एक कथन के पश्चात् चार तर्क I, II, III और IV दिए गए हैं। कौनसा (से) तर्क अधिक मजबूत है/हैं, चुनिए – कथन : क्या मोटर साइकिल को चलाते समय चालक और पिछली सीट पर बैठे व्यक्ति दोनों के लिए हेलमेट पहनने के नियम का कठोरता से पालन करवाना चाहिए? तर्क : I नहीं, प्रत्येक व्यक्ति स्वयं के जीवन की रक्षा कैसे करनी है जानता है एवं इसे उसके विवेक पर छोड़ देना चाहिए। II हाँ, यह नियम है और नियमों की पालना कड़ाई से सभी को करनी चाहिए। III हाँ, यह आवश्यक्र है क्योंकि सिर शरीर का सबसे संवेदनशील/नियतंत्रक अंग है, इसे हेलमेट द्वारा सुरक्षित करना चाहिए। IV नहीं, यह सिर की सुरक्षा सुनिश्चित नहीं करता है।

सही उत्तर — विकल्प (3), केवल II और III तर्क मजबूत हैं.

कोई तर्क मजबूत तब होता है जब वह सीधे प्रश्न से जुड़ा हो और ऐसा महत्त्वपूर्ण कारण दे जो किसी संदिग्ध या व्यापक दावे पर न टिका हो। वह कमजोर तब होता है जब वह विषय से हटकर हो, तुच्छ हो, या ऐसे दावे पर बना हो।

प्रश्न यह है कि चालक और पिछली सीट पर बैठे व्यक्ति दोनों के लिए हेलमेट पहनने के मौजूदा नियम का कठोरता से पालन करवाना चाहिए या नहीं।

तर्क I कहता है नहीं: प्रत्येक व्यक्ति जानता है कि स्वयं के जीवन की रक्षा कैसे करनी है, इसलिए इसे उसके विवेक पर छोड़ दें। यह आधार हर सवार के बारे में एक व्यापक दावा है, और प्रश्न नियम का पालन करवाने का है, उसे वैकल्पिक बनाने का नहीं। I कमजोर है।

तर्क II कहता है हाँ: यह नियम है और नियमों का पालन कड़ाई से सभी को करना चाहिए। प्रश्न ठीक किसी नियम का पालन करवाने के बारे में है, और II इस सिद्धांत से उत्तर देता है कि नियम सब पर लागू होता है। यह प्रासंगिक और महत्त्वपूर्ण है, इसलिए II मजबूत है।

तर्क III कहता है हाँ: सिर शरीर का सबसे संवेदनशील/नियंत्रक अंग है, इसे हेलमेट द्वारा सुरक्षित करना चाहिए। यही तो नियम का उद्देश्य है। III मजबूत है।

तर्क IV कहता है नहीं: हेलमेट सिर की सुरक्षा सुनिश्चित नहीं करता। यह हेलमेट को पूरी गारंटी की कसौटी पर मापता है। गारंटी से कम पड़ना सुरक्षा का पालन करवाने के विरुद्ध कोई कारण नहीं है। IV कमजोर है।

इसलिए उत्तर है केवल II और III तर्क मजबूत हैं।

याद रखने की बात: यह आपत्ति कि कोई सुरक्षा उपाय पूरी गारंटी नहीं है, या उसे व्यक्ति की इच्छा पर छोड़ देना चाहिए, उस उपाय का पालन करवाने के विरुद्ध मजबूत तर्क नहीं बनती।

अन्य विकल्प क्यों गलत हैं

• (1)
  कोई तर्क मजबूत नहीं है — विकल्प (1) चारों तर्कों को अस्वीकार करता है। इससे तर्क III छूट जाता है, जो नियम का उद्देश्य बताता है: सिर की सुरक्षा।

  यह तर्क II को भी छोड़ देता है, जो पालन करवाने के प्रश्न का सीधा उत्तर देता है: नियम का पालन सभी को करना चाहिए। दोनों प्रासंगिक और महत्त्वपूर्ण हैं, इसलिए मजबूत हैं।

• (2)
  केवल I और IV तर्क मजबूत हैं — विकल्प (2) "नहीं" वाले दोनों तर्क रखता है, जो कमजोर हैं, और "हाँ" वाले दोनों तर्क छोड़ देता है।

  I इस व्यापक दावे पर टिका है कि प्रत्येक व्यक्ति स्वयं के जीवन की रक्षा करना जानता है। IV केवल यह आपत्ति करता है कि हेलमेट सुरक्षा सुनिश्चित नहीं करता, जो सुरक्षा के विरुद्ध कारण देने के बजाय गारंटी माँगता है।

• (4)
  केवल I और II तर्क मजबूत हैं — विकल्प (4) तर्क II को सही रूप में मजबूत मानता है, पर उसे तर्क I के साथ जोड़ता है और तर्क III को छोड़ देता है।

  I सड़क-सुरक्षा के नियम को एक व्यापक आधार पर हर सवार के विवेक पर छोड़ देगा, इसलिए यह कमजोर है। III वह कारण देता है जिसके लिए नियम है, सिर की सुरक्षा, इसलिए यह मजबूत है।

कथन और तर्क वाले विवेचन में "क्या … चाहिए?" वाले प्रश्न के बाद पक्ष और विपक्ष में तर्क दिए जाते हैं। हर तर्क को अलग से परखा जाता है, इस आधार पर नहीं कि वह किस पक्ष में है।

मजबूत तर्क सीधे प्रश्न से जुड़ा होता है, उसके किसी महत्त्वपूर्ण पहलू को छूता है, और ऐसे आधार पर टिका होता है जो सही हो।

कोई तर्क तब कमजोर होता है जब वह अप्रासंगिक हो, तुच्छ हो, किसी संदिग्ध या व्यापक दावे पर निर्भर हो, या केवल यह आपत्ति करे कि कोई उपाय पूरी गारंटी नहीं है।

एक ही पक्ष के कई तर्क मजबूत हो सकते हैं, और विपरीत पक्षों के तर्क भी।

मुख्य तथ्य

• मजबूत तर्क सीधे प्रश्न से जुड़ा, महत्त्वपूर्ण, और सही आधार पर टिका होता है।
• कमजोर तर्क अप्रासंगिक, तुच्छ, या किसी संदिग्ध या व्यापक दावे पर निर्भर होता है।
• तर्क II मजबूत है: प्रश्न नियम का पालन करवाने का है, और नियम का पालन सभी को करना चाहिए।
• तर्क III मजबूत है: यह नियम का उद्देश्य बताता है, सिर की सुरक्षा।
• तर्क I और IV कमजोर हैं: एक हर सवार के बारे में व्यापक दावे पर टिका है, दूसरा हेलमेट से गारंटी माँगता है।

सामान्य भ्रम

• "गारंटी नहीं" को आपत्ति मान लेना। हेलमेट सुरक्षा सुनिश्चित न करे, तो भी उसे पहनना व्यर्थ नहीं हो जाता।
• व्यक्तिगत विवेक को मजबूत "नहीं" मान लेना। नियम को हर सवार की इच्छा पर छोड़ना उसका पालन करवाने के प्रश्न से हटकर है।
• गुण के बजाय पक्ष से परखना। यहाँ "हाँ" वाले दोनों तर्क मजबूत हैं और "नहीं" वाले दोनों कमजोर; किसी दूसरे कथन में यह बँटवारा अलग हो सकता है।

• अभ्यास — वास्तविक PYQ नहीं

  एक कथन के पश्चात् दो तर्क I और II दिए गए हैं। कौनसा (से) तर्क मजबूत है/हैं, चुनिए। कथन : क्या कारों की पिछली सीटों पर बैठे यात्रियों के लिए सीट बेल्ट पहनना अनिवार्य कर देना चाहिए? तर्क : I. हाँ, कार के अचानक रुकने पर सीट बेल्ट यात्री को आगे की ओर गिरने से रोकती है। II. नहीं, पिछली सीटों पर बैठे यात्री हमेशा सुरक्षित रहते हैं।

  • (a)केवल I मजबूत है
  • (b)केवल II मजबूत है
  • (c)I और II दोनों मजबूत हैं
  • (d)न तो I और न ही II मजबूत है
  उत्तर(1) — I नियम के लिए सुरक्षा का सीधा और महत्त्वपूर्ण कारण देता है, इसलिए मजबूत है। II इस व्यापक दावे पर टिका है कि पिछली सीट के यात्री हमेशा सुरक्षित रहते हैं, इसलिए कमजोर है। विकल्प (2) दोनों को उलट देता है, विकल्प (3) II को स्वीकार करता है, और विकल्प (4) I को अस्वीकार करता है।
• अभ्यास — वास्तविक PYQ नहीं

  एक कथन के पश्चात् दो तर्क I और II दिए गए हैं। कौनसा (से) तर्क मजबूत है/हैं, चुनिए। कथन : क्या प्लास्टिक की थैलियों के उपयोग पर प्रतिबंध लगा देना चाहिए? तर्क : I. हाँ, कई देशों में इसका चलन है। II. नहीं, प्रतिबंध से यह सुनिश्चित नहीं होता कि सारा प्लास्टिक कचरा समाप्त हो जाएगा।

  • (a)केवल I मजबूत है
  • (b)केवल II मजबूत है
  • (c)I और II दोनों मजबूत हैं
  • (d)न तो I और न ही II मजबूत है
  उत्तर(4) — I नकल पर टिका है, प्रतिबंध के किसी प्रभाव पर नहीं, इसलिए कमजोर है। II प्रतिबंध से पूरी गारंटी माँगता है, जो उसके विरुद्ध कोई कारण नहीं है, इसलिए यह भी कमजोर है। विकल्प (1), (2) और (3) हर एक कम से कम एक कमजोर तर्क को स्वीकार करता है।