BPSC 70वीं CCE प्रारंभिक सामान्य अध्ययन · प्रश्न 38 / 143

सही — B, राज्यपाल। अनुच्छेद 192(1) उपबंधित करता है कि यदि यह प्रश्न उठे कि किसी राज्य के विधान-मंडल के किसी सदन का कोई सदस्य अनुच्छेद 191(1) में गिनाई गई किसी निरर्हता से ग्रस्त हो गया है या नहीं, तो वह प्रश्न राज्यपाल के विनिश्चय के लिए निर्देशित किया जाएगा और उनका विनिश्चय अंतिम होगा। इसके बाद अनुच्छेद 192(2) उस अंतिमता को बाँध देता है : कोई विनिश्चय देने से पहले राज्यपाल निर्वाचन आयोग की राय लेंगे और उसी राय के अनुसार कार्य करेंगे। इस प्रकार रूप में निर्णायक प्राधिकारी राज्यपाल हैं, जबकि सार भारत निर्वाचन आयोग देता है — यह दो-चरणीय रचना निर्णय को राज्य में सत्तारूढ़ दल के हाथों से बाहर रखती है। इसमें आने वाली निरर्हताएँ वे हैं जो अनुच्छेद 191(1) में हैं : संघ या किसी राज्य सरकार के अधीन ऐसा लाभ का पद धारण करना जिसे राज्य विधान-मंडल ने निरर्हक न होना घोषित न किया हो; सक्षम न्यायालय द्वारा विकृतचित्त घोषित होना; अनुन्मोचित दिवालिया होना; भारत का नागरिक न होना, या स्वेच्छा से किसी विदेशी राज्य की नागरिकता अर्जित कर लेना या उसके प्रति निष्ठा स्वीकार कर लेना; और संसद द्वारा बनाई गई किसी विधि द्वारा या उसके अधीन निरर्हित होना — इसी रास्ते लोक प्रतिनिधित्व अधिनियम, 1951 भीतर आता है। प्रश्न में जो अपवाद काटा गया है वही उसे एक ही चरण में हल करने योग्य बनाता है : दसवीं अनुसूची के अधीन दल-बदल को जान-बूझकर बाहर किया गया है, क्योंकि उस अनुसूची का पैरा 6 निरर्हता की उस एक श्रेणी को इसके बजाय सदन के सभापति या अध्यक्ष को देता है। बाक़ी सब राज्यपाल के पास रहता है। संघ वाला दर्पण-प्रावधान साथ ही याद रखने योग्य है — अनुच्छेद 102 और 103 संसद के लिए बिल्कुल यही योजना रखते हैं, जिसमें निर्वाचन आयोग की राय पर राष्ट्रपति निर्णय करते हैं।

• (a)अध्यक्ष विधानसभा — निरर्हता पर अध्यक्ष का प्राधिकार है तो सही, पर वह ठीक उसी एक श्रेणी को ढकता है जिसे प्रश्न बाहर कर देता है। दसवीं अनुसूची का पैरा 6 दल-बदल पर सभापति या अध्यक्ष को निर्णायक प्राधिकारी बनाता है, और किहोतो होलोहन बनाम ज़चिल्हू (1992) ने अभिनिर्धारित किया कि ऐसा करते समय अध्यक्ष एक अधिकरण के रूप में कार्य करता है जिसका आदेश न्यायिक पुनर्विलोकन के लिए खुला है। चूँकि समाचारों पर दल-बदल के मामले छाए रहते हैं, अधिकांश अभ्यर्थी अध्यक्ष की भूमिका को सारी निरर्हताओं तक सामान्यीकृत कर देते हैं — और ठीक इसी प्रतिवर्त को पकड़ने के लिए यह प्रश्न बना है।
• (c)उच्च न्यायालय — उच्च न्यायालय पुनर्विलोकन पर या किसी निर्वाचन-विवाद पर आता है, पहले निर्णायक के रूप में नहीं। अनुच्छेद 329(b) के अधीन किसी राज्य विधान-मंडल के निर्वाचन को केवल निर्वाचन याचिका द्वारा ही चुनौती दी जा सकती है, जिसे लोक प्रतिनिधित्व अधिनियम, 1951 उच्च न्यायालय के पास भेजता है — पर वह पहले से हो चुके निर्वाचन की विधिमान्यता के बारे में है। निर्वाचन के बाद उत्पन्न कोई निरर्हता अनुच्छेद 192 के अधीन राज्यपाल तय करते हैं, और न्यायालय की भूमिका उस विनिश्चय को परखना है, उसे करना नहीं।
• (d)राज्य चुनाव आयोग — यहाँ दो अलग-अलग आयोगों को गड्डमड्ड किया जा रहा है। राज्य निर्वाचन आयोग अनुच्छेद 243K तथा 243ZA से बनता है और केवल पंचायत एवं नगरपालिका चुनाव कराता है। विधान सभा और संसदीय चुनाव, तथा वह राय जो राज्यपाल को अनुच्छेद 192(2) के अधीन लेनी और माननी है, अनुच्छेद 324 के अधीन भारत निर्वाचन आयोग के पास हैं। ग़लत आयोग का नाम लेने वाला विकल्प इस क्षेत्र में प्रिय है, क्योंकि दोनों नाम असली हैं।

भारत में किसी विधायक की निरर्हता दो अलग पटरियों पर चलती है, और संविधान उन्हें जान-बूझकर अलग रखता है। पहली पटरी अनुच्छेद 191(1) की चिरपरिचित सूची है — लाभ का पद, विकृतचित्तता, दिवालियापन, विदेशी नागरिकता, और वह सब जो संसद विधि द्वारा जोड़ दे, जैसे लोक प्रतिनिधित्व अधिनियम, 1951 की धारा 8 के दोषसिद्धि-आधारित प्रतिबंध। ये प्रास्थिति और तथ्य के प्रश्न हैं, और अनुच्छेद 192 इन्हें भारत निर्वाचन आयोग की बाध्यकारी राय पर कार्य करते हुए राज्यपाल के पास भेजता है। दूसरी पटरी दल-बदल है, जिसे 1985 में संविधान (बावनवाँ संशोधन) अधिनियम ने जोड़ा, और जिसने अनुच्छेद 191(2) तथा दसवीं अनुसूची डाली। चूँकि दल-बदल सदन के भीतर के आचरण का प्रश्न है — व्हिप के विरुद्ध मत देना, दल की सदस्यता छोड़ देना — इसलिए अनुसूची उसे पैरा 6 के अधीन पीठासीन अधिकारी को देती है। संसद में भी यही चलता है, जहाँ 191 और 192 के स्थान पर अनुच्छेद 102 और 103 हैं तथा राज्यपाल के स्थान पर राष्ट्रपति।

प्रश्न अपने ही शब्दों में विभेदक सौंप देता है : 'दसवीं अनुसूची से सम्बन्ध विषय को छोड़कर'। यह वाक्यांश केवल अध्यक्ष को हटाने के लिए है, इसलिए जिस क्षण आप उसे देख लेते हैं, विकल्प (a) चला जाता है और प्रश्न अनुच्छेद 192 की सीधी स्मृति बन जाता है। इसके आगे विश्वसनीयता के बजाय कार्य के आधार पर निष्कासन कीजिए। उच्च न्यायालय अपने सामने लाए गए विवादों का न्यायनिर्णयन करता है; वह किसी आसीन सदस्य की प्रास्थिति के बारे में निर्देश प्राप्त नहीं करता। राज्य निर्वाचन आयोग का विधान सभा चुनावों पर कोई अधिकार-क्षेत्र ही नहीं — अनुच्छेद 243K के अधीन उसका संवैधानिक दायरा पंचायतें और नगरपालिकाएँ हैं। शेष बचते हैं राज्यपाल, और उत्तर की पुष्टि उस संघीय समतुल्य से हो जाती है जो सबको पहले से पता है : किसी सांसद के लिए अनुच्छेद 103 के अधीन राष्ट्रपति निर्णय करते हैं। राज्यपाल की अंतिमता को व्यक्तिगत विवेक मत समझिए — अनुच्छेद 192(2) उन्हें निर्वाचन आयोग की राय लेने और उसी के अनुसार कार्य करने को बाध्य करता है, इसलिए प्रभावी निर्णयकर्ता आयोग है और राज्यपाल संवैधानिक माध्यम।

• अनुच्छेद 192(1) : यह प्रश्न कि किसी राज्य विधान-मंडल के किसी सदस्य ने अनुच्छेद 191(1) के अधीन कोई निरर्हता उठा ली है या नहीं, राज्यपाल के विनिश्चय के लिए निर्देशित किया जाता है, और वह विनिश्चय अंतिम होगा
• अनुच्छेद 192(2) : विनिश्चय देने से पूर्व राज्यपाल निर्वाचन आयोग की राय लेंगे और उसी राय के अनुसार कार्य करेंगे
• अनुच्छेद 191(1) के आधार : लाभ का पद, सक्षम न्यायालय द्वारा घोषित विकृतचित्तता, अनुन्मोचित दिवालियापन, गैर-नागरिकता या विदेशी निष्ठा, और संसद द्वारा बनाई गई किसी विधि के अधीन निरर्हता
• दसवीं अनुसूची, पैरा 6 : दल-बदल के मामले सदन के सभापति या अध्यक्ष तय करते हैं — यही वह अपवाद है जिस पर प्रश्न टिका है; किहोतो होलोहन बनाम ज़चिल्हू (1992) ने उस निर्णय को न्यायिक पुनर्विलोकन-योग्य बनाया
• अनुच्छेद 102 और 103 इसके ठीक संघीय समकक्ष हैं, जिनमें संसद सदस्यों के लिए निर्वाचन आयोग की राय पर राष्ट्रपति निर्णय करते हैं

• यह मान लेना कि हर निरर्हता अध्यक्ष तय करता है क्योंकि समाचारों में दल-बदल के मामले ही रहते हैं; अध्यक्ष का अधिकार-क्षेत्र दसवीं अनुसूची तक सीमित है
• राज्य निर्वाचन आयोग को भारत निर्वाचन आयोग से गड्डमड्ड करना — अनुच्छेद 192(2) के अधीन राज्यपाल को सलाह केवल दूसरा देता है
• 'राज्यपाल का विनिश्चय अंतिम होगा' को विवेकाधीन पढ़ना; खंड (2) उन्हें निर्वाचन आयोग की राय से बाँध देता है

BPSC इसे एक पंक्ति के 'निर्णय कौन करता है' के रूप में पूछती है, और अपवाद प्रश्न में ही लिख देती है, ताकि प्रश्न केवल उन्हीं के लिए नहीं जिन्हें अनुच्छेद-संख्या याद है, बल्कि हर उस अभ्यर्थी के लिए जीतने योग्य हो जो ध्यान से पढ़ता है। UPSC उलटा रूप पसंद करती है — वह ऐसा कथन बिठा देती है जो शक्ति ग़लत जगह बताता है, जैसे 2025 में उसने दावा किया कि दसवीं अनुसूची के मामले राष्ट्रपति मंत्रिपरिषद की सलाह पर तय करते हैं, और आपसे कहती है कि आप पकड़ें कि निर्णय तो अध्यक्ष करता है।

• अभ्यास — वास्तविक विगत वर्ष प्रश्न नहीं

  अनुच्छेद 192 के अधीन, किसी राज्य विधान-मंडल के सदस्य की निरर्हता का प्रश्न तय करने से पूर्व राज्यपाल किसकी राय लेने के लिए बाध्य हैं ?

  • (a)विधान सभा के अध्यक्ष की
  • (b)भारत निर्वाचन आयोग की
  • (c)राज्य के महाधिवक्ता की
  • (d)राज्य के उच्च न्यायालय की

  उत्तर(b) भारत निर्वाचन आयोग की — अनुच्छेद 192(2) राज्यपाल से अपेक्षा करता है कि वे उसकी राय लें और उसी के अनुसार कार्य करें।

• अभ्यास — वास्तविक विगत वर्ष प्रश्न नहीं

  दल-बदल के आधार पर किसी संसद सदस्य की निरर्हता का प्रश्न कौन तय करता है ?

  • (a)भारत के राष्ट्रपति
  • (b)संबंधित सदन के सभापति या अध्यक्ष
  • (c)भारत निर्वाचन आयोग
  • (d)भारत का उच्चतम न्यायालय

  उत्तर(b) संबंधित सदन के सभापति या अध्यक्ष — दसवीं अनुसूची का पैरा 6; राष्ट्रपति केवल अनुच्छेद 102(1) वाले आधार, अनुच्छेद 103 के अधीन, तय करते हैं।