BPSC 69वीं CCE प्रारंभिक सामान्य अध्ययन · प्रश्न 115 / 144

सही — C, केवल 4। कथन 1, 2 और 3, तीनों दोनों शब्दों को उलटी दिशा में चला देते हैं, और कथन 4 अकेला ऐसा है जिसे दिवाला और शोधन अक्षमता संहिता, 2016 का समर्थन प्राप्त है। संहिता की अपनी परिभाषाएँ पढ़िए। धारा 79(3) कहती है कि 'शोधन अक्षम' वह 'देनदार है जिसे धारा 126 के अधीन शोधन अक्षमता आदेश द्वारा शोधन अक्षम अभिनिर्णीत किया गया हो'; धारा 79(7) कहती है कि 'शोधन अक्षमता आदेश' का अर्थ है 'किसी न्यायनिर्णायक प्राधिकारी द्वारा धारा 126 के अधीन पारित आदेश'; और धारा 126 उस प्राधिकारी को निदेश देती है कि वह शोधन अक्षमता न्यासी की पुष्टि के चौदह दिन के भीतर यह आदेश पारित करे — यानी किसी प्रक्रिया के अंत में, उसके आरंभ में नहीं। प्रक्रिया को चलाता कुछ और है, जिसे धारा 3(12) में 'व्यतिक्रम' के रूप में परिभाषित किया गया है: 'ऋण का उस समय भुगतान न होना जब ऋण की पूरी राशि या उसका कोई भाग या किश्त देय और संदेय हो चुकी हो और उसका भुगतान न किया गया हो'। तो ऋण देय होने पर भुगतान न कर पाना वह वित्तीय अवस्था है — दिवाला — जबकि शोधन अक्षमता वह विधिक दर्जा है जो कोई अधिकरण उस अवस्था के अभिनिर्णीत हो जाने पर प्रदान करता है। कथन 1 वित्तीय-अवस्था वाली परिभाषा शोधन अक्षमता को सौंप देता है, कथन 2 विधिक-प्रक्रिया वाली परिभाषा दिवाला को सौंप देता है, और कथन 3 तो शोधन अक्षमता को अवस्था और दिवाला को निष्कर्ष कहकर उलटफेर सीधे-सीधे कह ही देता है। तीनों उलटे हैं। संहिता के दो और हिस्से इस क्रम को अविवाद्य बना देते हैं। पहला, उसकी अपनी बनावट: भाग 3 का शीर्षक है 'व्यष्टियों और भागीदारी फ़र्मों के लिए दिवाला समाधान और शोधन अक्षमता', और उसके अध्याय इसी क्रम में चलते हैं — अध्याय 2 नई शुरुआत प्रक्रिया, अध्याय 3 दिवाला समाधान प्रक्रिया, अध्याय 4 व्यष्टियों और भागीदारी फ़र्मों के लिए शोधन अक्षमता आदेश, अध्याय 5 शोधन अक्षम की संपदा का प्रशासन और वितरण। संसद ने दिवाला समाधान को शोधन अक्षमता से पहले वाले अध्याय में रखा, बाद वाले में नहीं। दूसरा, धारा 121(1) कहती है कि शोधन अक्षमता के लिए आवेदन केवल तभी किया जा सकता है 'जब न्यायनिर्णायक प्राधिकारी ने धारा 100 की उपधारा 4 के अधीन कोई आदेश पारित किया हो', या धारा 115(2) के अधीन, या धारा 118(3) के अधीन — इनमें से हर आदेश दिवाला-समाधान का रास्ता बंद करने वाला आदेश है — और धारा 121(2) अपेक्षा करती है कि शोधन अक्षमता का आवेदन उस आदेश के तीन महीने के भीतर दायर हो। दिवाला समाधान आज़माए और विफल हुए बिना आप शोधन अक्षमता के लिए आवेदन तक नहीं कर सकते। कथन 3 का उलटफेर अकेले इसी पर ढह जाता है। कथन 2 एक दूसरे, उतने ही विशिष्ट उपबंध पर विफल होता है: धारा 128(1) कहती है कि शोधन अक्षमता आदेश पारित होने पर 'शोधन अक्षम की संपदा धारा 154 में यथाउपबंधित शोधन अक्षमता न्यासी में निहित हो जाएगी' और 'उसके लेनदारों के बीच विभाजित की जाएगी' — और यही तो वह लेनदारों के लाभ के लिए किया जाने वाला परिसमापन है जिसे कथन 2 दिवाला के खाते में डालता है। संहिता उसे शोधन अक्षमता से जोड़ती है। कथन 4 सही है और अकेला बचता है। संहिता का अपना लंबा शीर्षक कहता है कि यह ऐसा अधिनियम है जो 'कॉर्पोरेट व्यक्तियों, भागीदारी फ़र्मों और व्यष्टियों के पुनर्गठन तथा दिवाला समाधान से संबंधित विधियों को समयबद्ध रीति से समेकित और संशोधित करने … और भारतीय दिवाला और शोधन अक्षमता बोर्ड की स्थापना करने' के लिए है — नियामक स्वयं क़ानून के प्रयोजन में लिखा हुआ है। आइ० बी० बी० आइ० की स्थापना धारा 188 के अधीन 1 अक्तूबर 2016 को हुई, और धारा 196 उसे वह निकाय बनाती है जो दिवाला वृत्तिकों, दिवाला वृत्तिक अभिकरणों और सूचना उपयोगिताओं का पंजीकरण तथा विनियमन करता है। बोर्ड स्वयं को 'एक अनूठा नियामक: जो एक वृत्ति का भी विनियमन करता है और प्रक्रियाओं का भी' बताता है, जो कॉर्पोरेट दिवाला समाधान, कॉर्पोरेट परिसमापन, व्यष्टि दिवाला समाधान और व्यष्टि शोधन अक्षमता के नियम लिखता और लागू करता है। कथन 4 ठीक यही दावा करता है।

• (a)1, 2 और 3 — दर्पण-प्रतिबिंब वाला उत्तर, जिसे वह अभ्यर्थी चुनता है जो प्रश्न की अदली-बदली परिभाषाएँ ज्यों की त्यों स्वीकार कर लेता है — तीनों कथन धाराप्रवाह पढ़े जाते हैं, और ठीक यही जाल है, क्योंकि कोई परिभाषा पूरी तरह अच्छी लिखी हो सकती है और फिर भी उसके दोनों लेबल आपस में बदले हुए हो सकते हैं। यह अपनी ही शर्तों पर स्वयं को नष्ट भी कर देता है: कथन 4 को बाहर करके यह दावा करता है कि आइ० बी० बी० आइ० दिवाला और शोधन अक्षमता कार्यवाहियों का नियामक नहीं है, जबकि संहिता का लंबा शीर्षक उसी बोर्ड की स्थापना को अधिनियम के प्रयोजनों में से एक बताता है और धाराएँ 188 तथा 196 उसे बनाती और शक्ति देती हैं। जिस विकल्प को क़ानून के अपने शीर्षक में नामित नियामक के अस्तित्व से ही इनकार करना पड़े वह कुंजी नहीं हो सकता।
• (b)2, 3 और 4 — कथन 4 सही पकड़ता है, फिर दो उलटे कथन जोड़ देता है — और साथ में आंतरिक रूप से असंगत भी है। कथन 3 कहता है कि शोधन अक्षमता एक अवस्था है; कथन 1 कहता है कि शोधन अक्षमता वह वित्तीय अवस्था है जिसमें देनदार भुगतान नहीं कर सकता। ये एक ही दावा हैं, इसलिए 1 और 3 को साथ खड़ा या साथ गिरना ही होगा। 3 को स्वीकार करते हुए 1 को अस्वीकार करना ऐसी स्थिति नहीं जिसे कोई थाम सके, और अकेले यह देख लेना संहिता की एक पंक्ति जाने बिना इस विकल्प को हटा देता है। सार की दृष्टि से, कथन 2 धारा 128(1) के सामने विफल होता है, जो शोधन अक्षमता आदेश पारित होने पर संपदा को शोधन अक्षमता न्यासी में निहित करती है और लेनदारों के बीच विभाजित करती है, तथा कथन 3 धारा 121 के सामने विफल होता है, जो शोधन अक्षमता का आवेदन तभी अनुज्ञात करती है जब धारा 100(4), 115(2) या 118(3) के अधीन आदेश से दिवाला-समाधान का रास्ता बंद हो चुका हो।
• (d)केवल 1 और 2 — ठीक वही दो परिभाषा-कथन चुनता है जिनके लेबल आपस में बदले हुए हैं और उस एक कथन को छोड़ देता है जो सत्यापन-योग्य है। आंतरिक तर्क पर यह तीनों ग़लत विकल्पों में सबसे कम बचाव-योग्य भी है: यह कथन 1 रखता है, जो कहता है कि शोधन अक्षमता भुगतान न कर पाने की अवस्था है, पर कथन 3 छोड़ देता है, जो कम शब्दों में वही बात कहता है। विकल्प (a) की तरह यह भी तभी सही हो सकता है जब आइ० बी० बी० आइ० इन कार्यवाहियों का नियामक न हो — और वह बोर्ड संहिता की धारा 188 से इसी प्रयोजन के लिए बनाया गया, धारा 188(3) के अधीन उसका प्रधान कार्यालय राष्ट्रीय राजधानी क्षेत्र में है, और उसने 1 अक्तूबर 2016 को काम शुरू किया।

दिवाला एक वित्तीय अवस्था है: देनदार के दायित्व देय हो चुके हैं और पूरे नहीं किए जा सकते। शोधन अक्षमता वह है जिसे कोई न्यायालय या अधिकरण तब घोषित करता है जब वह अवस्था स्थापित हो चुकी हो और उसे सुलझाने का प्रयास विफल हो चुका हो — एक विधिक दर्जा जिसके विधिक परिणाम होते हैं, जिनमें देनदार की संपदा का किसी न्यासी में निहित हो जाना शामिल है। भारत की दिवाला और शोधन अक्षमता संहिता, 2016 ने पुराने बिखरे हुए क़ानूनों को एक समयबद्ध ढाँचे में समेट दिया और अपनी बनावट भी इसी रेखा पर बाँटी: भाग 2 कॉर्पोरेट व्यक्तियों के दिवाला समाधान और परिसमापन को देखता है, जहाँ धारा 5(1) के अधीन न्यायनिर्णायक प्राधिकारी राष्ट्रीय कंपनी विधि अधिकरण है, और भाग 3 व्यष्टियों तथा भागीदारी फ़र्मों के दिवाला समाधान और शोधन अक्षमता को, जहाँ धारा 79(1) के अधीन न्यायनिर्णायक प्राधिकारी ऋण वसूली अधिकरण है। शोधन अक्षमता शब्द का प्रयोग केवल भाग 3 करता है, और वह उसका प्रयोग उस आदेश के लिए करता है जो रास्ते का अंत है, उस मुसीबत के लिए नहीं जो उसे शुरू करती है। यह संहिता, 2016 का अधिनियम संख्या 31, 28 मई 2016 को अनुमति पा गई, पूरे भारत पर फैली है, और धारा 2 के अनुसार कंपनियों, सीमित दायित्व भागीदारियों, कॉर्पोरेट देनदारों के व्यक्तिगत प्रत्याभूतिदाताओं, भागीदारी तथा स्वामित्व फ़र्मों और व्यष्टियों पर लागू होती है — 'उनके दिवाला, परिसमापन, स्वैच्छिक परिसमापन या शोधन अक्षमता के संबंध में, जैसी भी स्थिति हो', यानी एक ही खंड में संसद दिवाला और शोधन अक्षमता को अलग-अलग चीज़ों के रूप में गिनाती है। संहिता ने जिसे बदला वह भी ऐतिहासिक रूप से यही बात कहता है: धारा 243 प्रेसीडेंसी नगर दिवाला अधिनियम, 1909 और प्रांतीय दिवाला अधिनियम, 1920 को निरस्त करती है, जो दो औपनिवेशिक क़ानून एक शताब्दी तक भारत में व्यष्टि दिवाला को शासित करते रहे थे, और उनके अधीन लंबित कार्यवाहियाँ बचा ली गई हैं। 2016 से पहले कंपनियों का समापन, ऋण वसूली, रुग्ण औद्योगिक कंपनियाँ और व्यक्तिगत दिवाला, हर एक अलग क़ानून और अलग मंच में बैठा था; संहिता की उपलब्धि उन्हें एक समयबद्ध छत के नीचे लाना थी, और उसकी शब्दावली — पहले दिवाला, अंत में शोधन अक्षमता — ढीले प्रयोग के बजाय उसी बनावट का अंग है।

यहाँ का सुरक्षित रास्ता शब्दावली पर किसी बहस को निपटाए बिना चलता है, और यह मायने रखता है क्योंकि संहिता 'दिवाला' शब्द को वस्तुत: परिभाषित करती ही नहीं। इसके बजाय बनावट से चलिए। पहले देखिए कि कथन 1 और 3 अलग शब्दों में एक ही दावा करते हैं — दोनों कहते हैं कि शोधन अक्षमता भुगतान न कर पाने की अवस्था है। जो भी कूट एक को रखे और दूसरे को छोड़ दे वह असंगत है, और यह (b) को हटा देता है, जो 3 रखता है और 1 नहीं। फिर कथन 4 को अकेले जाँचिए: आइ० बी० बी० आइ० है, वह संहिता की धारा 188 के अधीन बना, और धारा 196 उसे पूरे दिवाला-तंत्र पर पंजीकरण तथा नियम-निर्माण की शक्तियाँ देती है, इसलिए कथन 4 सही है। (c) को छोड़कर हर विकल्प कथन 4 को बाहर करता है, और जो विकल्प किसी सच्चे कथन को असत्य कहे वह कुंजी नहीं हो सकता। इससे (c) अकेला खड़ा रह जाता है, और सारगर्भित पाठ उसकी पुष्टि करता है — संहिता के अधीन व्यतिक्रम पहले आता है और शोधन अक्षमता आदेश आख़िर में। नरमी कहाँ बैठी है, यह ईमानदारी से कह देना चाहिए: कथन 1 से 3 'दिवाला' की किसी वैधानिक परिभाषा के बजाय मानक पाठ्यपुस्तकीय भेद पर टिके हैं, और धारा 79(4) कहती तो है कि शोधन अक्षमता का अर्थ 'शोधन अक्षम होने की अवस्था' है। वह अकेला खंड ही सबसे मज़बूत चीज़ है जिसकी ओर कथन 3 का कोई पैरोकार इशारा कर सकता है, और उसे छिपाने के बजाय नाम लेकर कह देना ठीक है, क्योंकि जो विद्यार्थी उसे बाद में खोज ले उसे यह नहीं लगना चाहिए कि कार्ड से वह छूट गया था। वह कथन को बचाता नहीं: शोधन अक्षम होने की अवस्था तभी अस्तित्व में आती है जब धारा 126 वाला आदेश पारित हो चुका हो, धारा 121 आपको उस आदेश के लिए आवेदन तक नहीं करने देगी जब तक दिवाला-समाधान का रास्ता बंद न हो चुका हो, और भाग 3 के अध्याय 3 का शीर्षक दिवाला समाधान प्रक्रिया है जबकि अध्याय 4 का शीर्षक शोधन अक्षमता आदेश। क्रम संहिता की बनावट से तय है, इसलिए कथन 3 का उलटफेर फिर भी विफल होता है। इस प्रश्न से एक ही पंक्ति साथ ले जानी हो तो अध्यायों का क्रम ले जाइए: दिवाला समाधान अध्याय 3 है, शोधन अक्षमता आदेश अध्याय 4।

• दिवाला और शोधन अक्षमता संहिता, 2016, धारा 79(3): 'शोधन अक्षम' वह 'देनदार है जिसे धारा 126 के अधीन शोधन अक्षमता आदेश द्वारा शोधन अक्षम अभिनिर्णीत किया गया हो' — शोधन अक्षमता किसी आदेश से मिलती है, केवल भुगतान न कर पाने से कभी नहीं
• संहिता, 2016 की धारा 3(12): 'व्यतिक्रम' का अर्थ है ऋण का उस समय भुगतान न होना जब उसकी पूरी राशि या कोई भाग या किश्त देय और संदेय हो चुकी हो और उसका भुगतान न किया गया हो — यही वह वित्तीय अवस्था है जहाँ से प्रक्रिया शुरू होती है
• आइ० बी० बी० आइ० की स्थापना संहिता की धारा 188 के अधीन 1 अक्तूबर 2016 को हुई; धारा 196 उसे वह निकाय बनाती है जो दिवाला वृत्तिक अभिकरणों, दिवाला वृत्तिकों और सूचना उपयोगिताओं का पंजीकरण तथा विनियमन करता है
• दो अलग न्यायनिर्णायक प्राधिकारी: कॉर्पोरेट देनदारों के लिए राष्ट्रीय कंपनी विधि अधिकरण (धारा 5(1)) और व्यष्टियों तथा भागीदारी फ़र्मों के लिए ऋण वसूली अधिकरण (धारा 79(1)) — आइ० बी० बी० आइ० विनियमन करता है, न्यायनिर्णयन नहीं
• धारा 12 की समय-सीमा: कॉर्पोरेट दिवाला समाधान प्रक्रिया 180 दिन में पूरी होनी चाहिए, जिसे एक बार 90 दिन तक बढ़ाया जा सकता है, और विधिक कार्यवाहियों में लगे समय सहित अनिवार्य बाहरी सीमा 330 दिन है
• धारा 4 की सीमा: संहिता ने न्यूनतम व्यतिक्रम 1 लाख रुपये रखा था; कॉर्पोरेट कार्य मंत्रालय ने 24 मार्च 2020 की अधिसूचना एस० ओ० 1205(ई) से उसे बढ़ाकर 1 करोड़ रुपये कर दिया, जो राजपत्र में यों पढ़ी जाती है कि 'केंद्रीय सरकार एतद्द्वारा उक्त धारा के प्रयोजनों के लिए एक करोड़ रुपये को व्यतिक्रम की न्यूनतम राशि विनिर्दिष्ट करती है'
• भाग 3 के अध्यायों का क्रम ही एक पंक्ति में उत्तर है: अध्याय 2 नई शुरुआत प्रक्रिया, अध्याय 3 दिवाला समाधान प्रक्रिया, अध्याय 4 व्यष्टियों और भागीदारी फ़र्मों के लिए शोधन अक्षमता आदेश, अध्याय 5 शोधन अक्षम की संपदा का प्रशासन और वितरण
• धारा 121: शोधन अक्षमता का आवेदन केवल न्यायनिर्णायक प्राधिकारी के धारा 100(4), 115(2) या 118(3) के अधीन आदेश के बाद ही किया जा सकता है — इनमें से हर आदेश दिवाला-समाधान का रास्ता बंद करता है — और वह आवेदन उस आदेश के तीन महीने के भीतर दायर होना चाहिए
• धारा 128(1): शोधन अक्षमता आदेश पारित होने पर शोधन अक्षम की संपदा धारा 154 के अधीन शोधन अक्षमता न्यासी में निहित हो जाती है और उसके लेनदारों के बीच विभाजित की जाती है; धारा 127 उस आदेश को धारा 138 के अधीन उन्मोचन तक जीवित रखती है — यही वह परिसमापन है जिसे कथन 2 ग़लती से दिवाला का नाम दे देता है
• धारा 243 प्रेसीडेंसी नगर दिवाला अधिनियम, 1909 और प्रांतीय दिवाला अधिनियम, 1920 को निरस्त करती है, और उनके अधीन पहले से लंबित कार्यवाहियाँ बचा लेती है; संहिता स्वयं 2016 का अधिनियम संख्या 31 है, दिनांक 28 मई 2016
• धारा 189: आइ० बी० बी० आइ० में एक अध्यक्ष, संयुक्त सचिव से अनिम्न श्रेणी के तीन पदेन केंद्रीय सरकार सदस्य (वित्त, कॉर्पोरेट कार्य और विधि), भारतीय रिज़र्व बैंक का एक पदेन नामिती और पाँच अन्य सदस्य होते हैं जिनमें कम से कम तीन पूर्णकालिक होते हैं; धारा 188(3) उसका प्रधान कार्यालय राष्ट्रीय राजधानी क्षेत्र में रखती है

• 'दिवाला' और 'शोधन अक्षमता' को पर्यायवाची मान लेना। वे क्रमिक हैं: दिवाला वित्तीय अवस्था है, शोधन अक्षमता वह अभिनिर्णीत दर्जा जो उसके बाद आ सकता है
• यह मान लेना कि आइ० बी० बी० आइ० मुक़दमे सुनता है। वह नियामक है — वह दिवाला वृत्तिकों का पंजीकरण तथा अनुशासन करता है और प्रक्रिया संबंधी विनियम लिखता है; मामलों का निर्णय राष्ट्रीय कंपनी विधि अधिकरण और ऋण वसूली अधिकरण करते हैं
• 'तीन कथन सही होने ही चाहिए' वाली लय में फँस जाना। इस प्रश्न में चार में से ठीक एक कथन सही है, और दो ग़लत कथन (1 और 3) तो एक ही भूल दो बार कही गई हैं

BPSC इस क्षेत्र को शब्दावली के रूप में जाँचता है — वह पाठ्यपुस्तकीय परिभाषाएँ लेबल बदलकर छाप देता है और पूछता है कि कौन-सी टिकती हैं, इसलिए अंक उसे मिलता है जो बता सके कि कौन-सा शब्द अवस्था का नाम है और कौन-सा आदेश का। इस शैली का यह भी अर्थ है कि सबसे सुरक्षित तैयारी अवधारणात्मक नहीं, वैधानिक है: धारा-संख्या या अध्याय-शीर्षक किसी अदला-बदली वाली बहस को उस तरह निपटा देता है जैसे कोई पुनर्कथन कभी नहीं कर सकता। UPSC परिभाषा लगभग कभी नहीं पूछता; वह तंत्र और उसके आसपास की ख़बर पूछता है, जैसे 2017 का वह प्रश्न जो रिज़र्व बैंक की तनावग्रस्त परिसंपत्तियों के संधारणीय पुनर्संरचना की योजना पर था और जिसका चौथा विकल्प यह चारा था कि वह योजना दिवाला और शोधन अक्षमता संहिता का उपबंध है। दोनों आदतों को देखते हुए संहिता को नामित मंचों सहित एक क्रम की तरह सीखिए — व्यतिक्रम, राष्ट्रीय कंपनी विधि अधिकरण या ऋण वसूली अधिकरण, समाधान प्रक्रिया, योजना या परिसमापन, शोधन अक्षमता आदेश — और दोनों प्रकार के प्रश्न एक ही प्रश्न बन जाते हैं।

• अभ्यास — वास्तविक विगत वर्ष प्रश्न नहीं

  दिवाला और शोधन अक्षमता संहिता, 2016 के अधीन व्यष्टियों तथा भागीदारी फ़र्मों के दिवाला समाधान के लिए न्यायनिर्णायक प्राधिकारी कौन है?

  • (a)राष्ट्रीय कंपनी विधि अधिकरण
  • (b)ऋण वसूली अधिकरण
  • (c)भारतीय दिवाला और शोधन अक्षमता बोर्ड
  • (d)प्रतिभूति अपील अधिकरण

  उत्तर(b) ऋण वसूली अधिकरण — संहिता की धारा 79(1)। राष्ट्रीय कंपनी विधि अधिकरण धारा 5(1) के अधीन केवल कॉर्पोरेट देनदारों के लिए न्यायनिर्णायक प्राधिकारी है।

• अभ्यास — वास्तविक विगत वर्ष प्रश्न नहीं

  दिवाला और शोधन अक्षमता संहिता, 2016 के अधीन कॉर्पोरेट दिवाला समाधान प्रक्रिया पूरी करने की, विधिक कार्यवाहियों में लगे समय सहित, अनिवार्य बाहरी समय-सीमा क्या है?

  • (a)180 दिन
  • (b)270 दिन
  • (c)330 दिन
  • (d)365 दिन

  उत्तर(c) 330 दिन — धारा 12 में 180 दिन और उसके बाद एक बार 90 दिन तक का विस्तार अनुज्ञात है, पर दूसरा परंतुक मुक़दमेबाज़ी सहित पूरी प्रक्रिया को 330 दिन पर सीमित कर देता है।