नीचे दो कथन दिए गए हैं, जिनमें से एक को अभिकथन (A) तथा दूसरे को कारण (R) कहा गया है । अभिकथन (A) : प्रारंभिक राष्ट्रवादियों में से अधिकांश को ब्रिटिश राज ईश्वरीय देन लगता था जिसका उद्देश्य आधुनिकीकरण लाना था । कारण (R) : उनकी शिकायत केवल भारत में “अन-ब्रिटिश राज” के खिलाफ थी । नीचे दिए गए कूट में से सही उत्तर चुनिए :
- (a)(A) और (R) दोनों सही हैं, किन्तु (R), (A) की सही व्याख्या नहीं करता है ।
- (b)(A) ग़लत है, किन्तु (R) सही है ।
- (c)(A) और (R) दोनों सही हैं और (R), (A) की सही व्याख्या करता है ।
- (d)(A) सही है, किन्तु (R) ग़लत है ।
सही उत्तर — (c) (A) और (R) दोनों सही हैं और (R), (A) की सही व्याख्या करता है। अभिकथन प्रारंभिक राष्ट्रवादियों — 1885 से लगभग 1905 तक काँग्रेस का नेतृत्व करने वाले उदारवादियों (Moderates) — की स्थापित व्याख्या बताता है। दादाभाई नौरोजी, एम.जी. रानाडे, फिरोज़शाह मेहता, सुरेंद्रनाथ बनर्जी व गोपाल कृष्ण गोखले जैसे व्यक्तियों का मानना था कि ब्रिटिश संबंध ने, उसके दुरुपयोगों के बावजूद, एक ठहरी हुई सामाजिक व्यवस्था को तोड़ा और रेलवे, आधुनिक प्रेस, अंग्रेज़ी शिक्षा, कानून का शासन तथा एक एकल प्रशासनिक ढाँचा लाया; उनमें से कई ने इसे स्पष्ट रूप से ईश्वरीय शब्दों में लिखा, ऐसी वस्तु के रूप में जो भारत के आधुनिकीकरण हेतु आई थी। कारण उनकी आलोचना के उस रूप को बताता है, और यह रूप उस विश्वास से सीधे निकलता है। यदि ब्रिटिश राज सिद्धांततः एक सभ्यताकारी शक्ति है, तो व्यवहार में उसमें जो कुछ गलत है — धन का बहिर्गमन (drain), उच्च सेवाओं से भारतीयों का बहिष्करण, कुचल देने वाला भू-राजस्व, प्रेस का दमन — वह केवल ब्रिटेन के अपने ही मानकों के साथ विश्वासघात हो सकता है, और लगाया जाने वाला आरोप यह नहीं कि शासन ब्रिटिश है बल्कि यह कि वह अन-ब्रिटिश है। यही ठीक वह आरोप है जो दादाभाई नौरोजी ने लगाया जब उन्होंने बहिर्गमन (drain) पर अपने पत्रों को Poverty and Un-British Rule in India में संकलित किया, जो 1901 में प्रकाशित हुई: यह अभियोग भारत में ब्रिटिश आचरण के विरुद्ध स्वतंत्रता व न्याय के ब्रिटिश आदर्शों के प्रति एक अपील के रूप में गढ़ा गया है। अतः अभिकथन आधार प्रस्तुत करता है और कारण उस निष्कर्ष का वर्णन करता है जो उससे अनिवार्यतः निकलता है — दोनों एक साथ जुड़े हुए हैं, और उत्तर (a) नहीं बल्कि (c) है।
- (a)(A) और (R) दोनों सही हैं, किन्तु (R), (A) की सही व्याख्या नहीं करता है । — यही वह डिज़ाइन किया गया जाल है, और यह इसलिए गलत है क्योंकि दोनों कथनों के बीच की कड़ी संयोगजन्य नहीं है। जो अभ्यर्थी (R) को उदारवादियों के बारे में केवल एक और तथ्य के रूप में पढ़ता है वह इसे चुन लेगा। परंतु 'अन-ब्रिटिश राज' वाली शिकायत तब तक समझ में नहीं आती जब तक आप पहले यह न मान लें कि ब्रिटिश राज स्वयं में एक अच्छी वस्तु है जिसके साथ विश्वासघात हो रहा है — इस शब्द का पूरा अलंकारिक बल ब्रिटेन को उसके ही घोषित मानकों पर टिकाए रखने में है। अभिकथन में विश्वास ही वह है जो कारण की शिकायत को उनके लिए उपलब्ध एकमात्र शिकायत बनाता है।
- (b)(A) ग़लत है, किन्तु (R) सही है । — यह अभिकथन को नकारता है, परंतु अभिकथन इस प्रश्न में सबसे कम विवादास्पद बात है। ब्रिटिश संबंध पर उदारवादियों का विश्वास उनके अपने लेखन में तथा उनकी पद्धति में प्रलेखित है — याचिकाएँ, स्मृति-पत्र, लंदन प्रतिनिधिमंडल, ब्रिटिश जनमत व संसद से अपीलें — एक ऐसी पद्धति जो यह मान कर चलती है कि जिस सरकार से अपील की जा रही है वह तर्कसंगत रूप से समझायी जा सकने वाली तथा मूलतः सद्भावी है।
- (d)(A) सही है, किन्तु (R) ग़लत है । — यह कारण को अस्वीकार करता है, परंतु 'अन-ब्रिटिश' किसी परीक्षक की गढ़ी हुई कल्पना नहीं है — यह स्वयं प्रारंभिक राष्ट्रवादियों की अपनी शब्दावली है, और दादाभाई नौरोजी ने इसे अपनी सर्वाधिक प्रसिद्ध पुस्तक, Poverty and Un-British Rule in India (1901), के शीर्षक में रखा। कारण में जिस एक शब्द पर रुककर सोचना उपयोगी है वह है 'केवल'; उदारवादियों ने विशिष्ट भारतीय सामाजिक बुराइयों की भी आलोचना की और व्यापक सुधार पर भी ज़ोर दिया, परंतु जहाँ तक स्वयं औपनिवेशिक राज्य का प्रश्न था, उनकी आलोचना निरंतर अन-ब्रिटिश प्रशासन के विरुद्ध शिकायत के रूप में गढ़ी गई, न कि स्वयं ब्रिटिश शासन के विरुद्ध।
काँग्रेस का प्रारंभिक राष्ट्रवादी या उदारवादी चरण, लगभग 1885 से 1905 तक, ब्रिटिश संबंध के एक सिद्धांत पर टिका था जिसे इसके अपने नेताओं ने बाद में त्याग दिया। इस सिद्धांत के दो पहलू थे। पहला, ब्रिटिश राज ऐतिहासिक रूप से प्रगतिशील था: इसने आंतरिक युद्धों को समाप्त किया, उपमहाद्वीप को प्रशासनिक रूप से एकीकृत किया, आधुनिक शिक्षा, कानून व संचार लाया, और समय के साथ यह भारत को औपनिवेशिक मॉडल पर स्व-शासन तक ले जाएगा। दूसरा, वास्तविक प्रशासन इस मिशन से भटक गया था — इसने भारत का धन बहिर्गमित किया, इसके हस्तशिल्प को बर्बाद किया, इसकी किसान जनता पर असहनीय कर लगाया और उच्च सेवाओं को अंग्रेज़ों के लिए आरक्षित रखा। दोनों पहलुओं को एक साथ मानने से वह विशिष्ट उदारवादी माँग उत्पन्न हुई: ब्रिटिश शासन का अंत नहीं, बल्कि उसे ब्रिटेन के अपने ही सिद्धांतों के अनुरूप बनाने हेतु सुधार। उनके हथियार इसी सिद्धांत से निकले — प्रार्थना, याचिका, स्मृति-पत्र, प्रेस अभियान तथा इंग्लैंड में प्रचार — और वैसी ही उनकी सबसे प्रहारक कृति भी, उपनिवेशवाद की आर्थिक आलोचना।
अभिकथन-कारण मदें यह पूछकर तय की जाती हैं कि क्या कारण अभिकथन का तर्क प्रस्तुत करता है या केवल उसके बगल में बैठा है। इसे वाक्यों को उलटकर परखें: 'प्रारंभिक राष्ट्रवादियों की शिकायत केवल अन-ब्रिटिश राज के विरुद्ध थी, क्योंकि वे मानते थे कि ब्रिटिश राज ईश्वरीय रूप से भारत के आधुनिकीकरण हेतु नियत था' एक ठोस व्याख्या के रूप में पढ़ी जाती है, जो विकल्प (c) का संकेत है। यह ईमानदारी से स्वीकार करने योग्य है कि एक सावधान विद्यार्थी को एक झुर्री महसूस होगी — कड़ाई से देखें तो, कारण अभिकथन में निहित विश्वास के कारण के बजाय उसके दृश्यमान परिणाम का वर्णन करता है, और कोई शुद्धतावादी इस आधार पर (a) का तर्क दे सकता है। परंतु मानक इतिहासलेखन, तथा आयोग की कुंजी, दोनों को एक ही स्थिति के रूप में मानते हैं: 'अन-ब्रिटिश' सूत्र ब्रिटिश संबंध में आस्था की प्रत्यक्ष अभिव्यक्ति है, उदारवादियों के बारे में कोई स्वतंत्र तथ्य नहीं। यह भी नोट करें कि अभिकथन क्या नहीं कहता। यह नहीं कहता कि उदारवादी अनालोचनात्मक थे। इन्हीं व्यक्तियों ने धन-बहिर्गमन सिद्धांत तैयार किया, जिसने अंततः किसी भी आंदोलन से अधिक राज को वैधताहीन करने में योगदान दिया।
- 'अन-ब्रिटिश' दादाभाई नौरोजी का शब्द है। उनकी Poverty and Un-British Rule in India, 1901 में प्रकाशित, ने धन के बहिर्गमन पर उनके पहले के पत्रों व भाषणों को संकलित किया और पूरे अभियोग को ब्रिटिश न्याय-मानकों से विचलन के रूप में गढ़ा।
- उदारवादी पद्धति — याचिकाएँ, स्मृति-पत्र, प्रतिनिधिमंडल, प्रस्ताव तथा ब्रिटेन में प्रचार, जिसे प्रायः 'प्रार्थना, याचिका व विरोध' के रूप में संक्षेपित किया जाता है — यह मान कर चलती थी कि तर्कसंगत अपील से समझायी जा सकने वाली शासन-सत्ता है, जो अभिकथन में बताए गए विश्वास का व्यावहारिक पक्ष है।
- उपनिवेशवाद की आर्थिक आलोचना उदारवादियों की सबसे स्थायी उपलब्धि थी: धन-बहिर्गमन पर दादाभाई नौरोजी, The Economic History of India में आर.सी. दत्त, तथा The Hindu के जी. सुब्रमण्य अय्यर — ये सभी उपनिवेशी शासन के आर्थिक आलोचक थे जबकि तब भी ब्रिटिश संबंध को स्वीकार करते थे।
- बिपन चंद्र की The Rise and Growth of Economic Nationalism in India, पहली बार 1966 में प्रकाशित, ठीक इसी चरण का मानक अध्ययन है — 1880 से 1905 के बीच भारतीय राष्ट्रीय नेतृत्व की आर्थिक नीतियाँ।
- अभिकथन में बताया गया आधार वही है जिसे 1905 के बाद उग्रवादियों (Extremists) ने अस्वीकार किया: तिलक, लाजपत राय व बिपिन चंद्र पाल के लिए समस्या स्वयं ब्रिटिश शासन थी, न कि उसका अन-ब्रिटिश क्रियान्वयन, और 1907 का सूरत विभाजन दोनों स्थितियों के अलग होने का चिह्न है।
- 'अन-ब्रिटिश' को 'ब्रिटिश-विरोधी' के रूप में पढ़ना। इसका अर्थ इसके विपरीत है — यह आरोप कि भारत में ब्रिटिश प्रशासन ब्रिटिश सिद्धांतों से कम रह गया, ऐसे व्यक्तियों द्वारा लगाया गया जो संबंध को बनाए रखना व सुधारना चाहते थे।
- अभिकथन से यह निष्कर्ष निकाल लेना कि उदारवादी मात्र वफादार थे। उन्होंने उपनिवेशी शासन का सबसे प्रहारक आर्थिक विश्लेषण तैयार किया जो किसी ने भी तैयार किया, और उग्रवादियों ने उस पर आगे निर्माण किया।
- (a) चुन लेना क्योंकि कारण कारण के बजाय परिणाम जैसा प्रतीत होता है। अभिकथन-कारण मदों में कारण उस स्थिति को बता सकता है जो अभिकथन में निहित विश्वास से अनिवार्यतः निकलती है, और यह अब भी सही व्याख्या माना जाता है।
दोनों आयोगों को यह काल अभिकथन-कारण रूप में पसंद है, और विशेष रूप से UPPSC उदारवादी विचारधारा के दावे को उदारवादी अलंकारिकता के दावे के साथ जोड़ता है। UPSC इसे अधिक बार पहचान के रूप में पूछता है — 'अन-ब्रिटिश' वाक्यांश किसने प्रयोग किया, भारत की प्रति व्यक्ति आय का पहला अनुमान किसने लगाया, उपनिवेशवाद के आर्थिक आलोचक कौन थे। उदारवादियों को एक सिद्धांत के साथ-साथ चार-पाँच नामों व प्रत्येक की एक-एक पुस्तक के रूप में याद रखें।
निम्नलिखित में से किसने भारत के अंग्रेज़ी उपनिवेशी नियंत्रण की आलोचना हेतु 'अन-ब्रिटिश' वाक्यांश का प्रयोग किया?
- (a) आनंदमोहन बोस
- (b) बदरुद्दीन तैयबजी
- (c) दादाभाई नौरोजी
- (d) फिरोज़शाह मेहता
उत्तर(c) दादाभाई नौरोजी
सीधे पूछता है कि उस वाक्यांश का प्रयोग किसने किया जिस पर इस प्रश्न का कारण टिका है। उत्तर, दादाभाई नौरोजी, वही व्यक्ति हैं जिनकी 1901 की पुस्तक 'Poverty and Un-British Rule in India' शीर्षक देती है — दोनों प्रश्न विपरीत छोरों से एक ही तथ्य की परीक्षा लेते हैं।
अभिकथन (A): प्रारंभिक राष्ट्रवादी आंदोलन की मूल कमज़ोरी उसके संकीर्ण सामाजिक आधार में निहित थी। कारण (R): यह उन सामाजिक समूहों के संकीर्ण हितों के लिए लड़ता था जो इससे जुड़े थे।
- (a) A और R दोनों सही हैं, और R, A की सही व्याख्या करता है
- (b) A और R दोनों सही हैं, परंतु R, A की सही व्याख्या नहीं करता
- (c) A सही है, परंतु R ग़लत है
- (d) A ग़लत है, परंतु R सही है
उत्तर(c) A सही है, परंतु R ग़लत है
उन्हीं प्रारंभिक राष्ट्रवादियों पर वही अभिकथन-कारण प्रारूप, तथा एक उपयोगी विरोधाभास: वहाँ कारण गलत है और उत्तर (c) है, क्योंकि उदारवादियों का संकीर्ण सामाजिक आधार इसका अर्थ नहीं रखता था कि वे केवल अपने ही वर्ग के लिए लड़े। दोनों को साथ पढ़ना यह सिखाता है कि यह कैसे परखें कि कोई कारण वास्तव में किसी अभिकथन की व्याख्या करता है या नहीं।
निम्नलिखित में से कौन भारत में उपनिवेशवाद के आर्थिक आलोचक थे/था? 1. दादाभाई नौरोजी 2. जी. सुब्रमण्य अय्यर 3. आर.सी. दत्त
- (a) केवल 1
- (b) केवल 1 और 2
- (c) केवल 2 और 3
- (d) 1, 2 और 3
उत्तर(d) 1, 2 और 3
उदारवादी आलोचना के पीछे की विषय-वस्तु भरता है — नौरोजी, जी. सुब्रमण्य अय्यर व आर.सी. दत्त उपनिवेशवाद के आर्थिक आलोचकों के रूप में। यह प्रमाण है कि ब्रिटिश संबंध को स्वीकार करने का अर्थ ब्रिटिश आर्थिक नीति को स्वीकार करना नहीं था।
पुस्तक 'Poverty and Unbritish Rule in India' किस वर्ष प्रकाशित हुई थी?
- (a) 1900 ई.
- (b) 1901 ई.
- (c) 1902 ई.
- (d) 1903 ई.
उत्तर(b) 1901 ई.
उसी पुस्तक के प्रकाशन-वर्ष के बारे में पूछता है जिसने 'अन-ब्रिटिश राज' वाक्यांश को प्रचलन दिया। यदि आप Poverty and Un-British Rule in India को 1901 पर स्थिर कर सकें, तो 2024 के इस प्रश्न में कारण अमूर्त नहीं रह जाता।
'The Rise and Growth of Economic Nationalism in India' किसने लिखी
- (a) पार्थ सारथी गुप्ता
- (b) एस. गोपाल
- (c) बी.आर. नंदा
- (d) बिपिन चंद्र
उत्तर(d) बिपिन चंद्र
ठीक इसी चरण के मानक विद्वत्तापूर्ण विवरण की ओर इंगित करता है — बिपन चंद्र की The Rise and Growth of Economic Nationalism in India, 1880 से 1905 के बीच भारतीय राष्ट्रीय नेतृत्व की आर्थिक नीतियों पर, जहाँ से इस अभिकथन में दी गई उदारवादियों की व्याख्या आती है।
- अभ्यास — वास्तविक PYQ नहीं
जब प्रारंभिक राष्ट्रवादियों ने भारत में ब्रिटिश प्रशासन को 'अन-ब्रिटिश' कहा, तो उनका अभिप्राय था कि
- (a)अंतरराष्ट्रीय कानून में भारत में ब्रिटिश शासन का कोई विधिक आधार नहीं था
- (b)भारत में प्रशासन ने ब्रिटेन की अपनी ही घोषित स्वतंत्रता, न्याय व सुशासन की परंपराओं के साथ विश्वासघात किया
- (c)भारतीय प्रशासन में बहुत कम अंग्रेज़ नियुक्त थे
- (d)ब्रिटिश शासन आधुनिक शिक्षा व रेलवे लाने में विफल रहा था
उत्तर(b) प्रशासन ने ब्रिटेन के अपने ही घोषित मानकों के साथ विश्वासघात किया — यह वाक्यांश, जिसे दादाभाई नौरोजी ने Poverty and Un-British Rule in India (1901) में लोकप्रिय बनाया, ब्रिटेन को उसके अपने सिद्धांतों पर टिकाए रखता है, न कि संबंध को अस्वीकार करता है।
- अभ्यास — वास्तविक PYQ नहीं
1885-1905 की अवधि के प्रारंभिक राष्ट्रवादियों (उदारवादियों) की निम्नलिखित में से कौन-सी विशेषता नहीं थी?
- (a)ब्रिटिश न्याय-भावना व निष्पक्षता में आस्था
- (b)ब्रिटिश शासन से पूर्ण स्वतंत्रता की माँग
- (c)याचिकाओं, स्मृति-पत्रों तथा ब्रिटेन में प्रचार का प्रयोग
- (d)धन-बहिर्गमन पर केंद्रित उपनिवेशवाद की आर्थिक आलोचना
उत्तर(b) पूर्ण स्वतंत्रता की माँग — उदारवादियों ने सुधार व शासन में हिस्सेदारी माँगी, ब्रिटिश संबंध के अंत की नहीं। पूर्ण स्वराज काँग्रेस ने केवल 1929 में लाहौर में अपनाया।