BPSC 70वीं CCE प्रारंभिक सामान्य अध्ययन · प्रश्न 53 / 143

सही — D, कोई समय सीमा नहीं। शासी उपबंध अनुच्छेद 200 है। जब राज्य विधानमंडल द्वारा पारित कोई विधेयक राज्यपाल के समक्ष प्रस्तुत किया जाता है, तब राज्यपाल को यह घोषित करना होता है कि या तो वे अनुमति देते हैं, या अनुमति रोकते हैं, या विधेयक को राष्ट्रपति के विचार के लिए आरक्षित रखते हैं। पहला परंतुक चौथा रास्ता जोड़ता है : राज्यपाल, 'विधेयक के अनुमति के लिए उनके समक्ष प्रस्तुत किए जाने के पश्चात् यथाशीघ्र', उस विधेयक को — यदि वह धन विधेयक न हो — इस संदेश के साथ लौटा सकते हैं कि सदन उस पर पूर्णतः या अंशतः पुनर्विचार करे, या किन्हीं विशिष्ट संशोधनों पर विचार करे। 'यथाशीघ्र' ही समय संबंधी पूरा निर्देश है। अनुच्छेद 200 में कहीं भी दिनों, सप्ताहों या महीनों की कोई संख्या नहीं आती, इसलिए एक, दो या तीन महीने देने वाले विकल्प वह आँकड़ा गढ़ रहे हैं जो संविधान में है ही नहीं। इस पूरे क्रम में अकेली घड़ी अनुच्छेद 201 में है, और वह राज्यपाल को नहीं, विधानमंडल को बाँधती है : जहाँ कोई विधेयक राष्ट्रपति के लिए आरक्षित रखा गया हो और राष्ट्रपति उसे सदन को लौटाने का निदेश दें, वहाँ सदन को संदेश प्राप्त होने के छह मास के भीतर उस पर पुनर्विचार करना होता है। पहले परंतुक की दो और विशेषताएँ महत्त्वपूर्ण हैं। राज्यपाल की लौटाने की शक्ति एक बार प्रयोग के बाद समाप्त हो जाती है, क्योंकि यदि सदन उस विधेयक को संशोधन सहित या बिना संशोधन फिर पारित कर दोबारा प्रस्तुत करे, तो राज्यपाल 'उस पर अनुमति नहीं रोकेंगे'। और धन विधेयक तो लौटाया ही नहीं जा सकता — राज्यपाल को या तो उस पर अनुमति देनी होगी या उसे आरक्षित रखना होगा। यही संयोजन, पहले निर्णय पर खुली-अनंत घड़ी और दूसरे पर बाध्यकारी दायित्व, समय-सीमा की अनुपस्थिति को महज़ प्रारूपण की चूक न बनाकर संवैधानिक रूप से महत्त्वपूर्ण बना देता है।

• (a)एक महिना — अनुच्छेद 200 में एक महीने की कोई अवधि आती ही नहीं। यह आँकड़ा इसलिए आकर्षक है कि सुनने में उचित प्रशासनिक समय-सीमा जैसा लगता है और इसलिए भी कि एक महीना संवैधानिक व्यवहार में कहीं और आता तो है, पर राज्यपाल की अनुमति वाले उपबंध में ऐसा कुछ भी तय नहीं है।
• (b)तीन महिना — यह भी संवैधानिक पाठ से अनुपस्थित है। तीन महीने वह अवधि है जो अभ्यर्थी को अनुच्छेद 200 से नहीं, उद्घोषणाओं और आपात उपबंधों से आधी-अधूरी याद रह जाती है, और उसे यहाँ ले आना जान-बूझकर खुली रखी गई व्यवस्था को नियत बना देता है।
• (c)दो महिना — अनुच्छेद 200 या 201, कहीं भी नहीं। तीनों संख्यात्मक विकल्पों में यही संविधान की किसी चीज़ से सबसे कम जुड़ा है — यह बाक़ी दोनों के बीच रखा गया भरती का आँकड़ा है, ताकि समुच्चय विश्वसनीय समय-सीमाओं की क्रमिक शृंखला जैसा दिखे।

अनुच्छेद 200 राज्य विधानमंडल द्वारा पारित किसी विधेयक पर राज्यपाल को चार संभावित प्रतिक्रियाएँ देता है : अनुमति देना, अनुमति रोकना, विधेयक को राष्ट्रपति के लिए आरक्षित रखना, या — पहले परंतुक के अधीन, और केवल ऐसे विधेयक के लिए जो धन विधेयक न हो — उसे पुनर्विचार का संदेश देकर लौटा देना। इसके बाद अनुच्छेद 201 यह तय करता है कि राष्ट्रपति किसी आरक्षित विधेयक के साथ क्या कर सकते हैं। अनुच्छेद 111 इसका संघीय समकक्ष है, जो संसद द्वारा पारित विधेयकों के लिए राष्ट्रपति को वही खुली-अनंत 'यथाशीघ्र' वाली भाषा देता है। चूँकि इनमें से कोई भी उपबंध पहले निर्णय पर कोई बाहरी सीमा तय नहीं करता, इसलिए राज्य का प्रमुख सैद्धांतिक रूप से कुछ भी न करके बैठ सकता है, और इस व्यवहार को रूढ़ भाषा में पॉकेट वीटो कहा जाता है — सबसे प्रसिद्ध रूप से तब, जब राष्ट्रपति ज़ैल सिंह ने 1986 के भारतीय डाकघर (संशोधन) विधेयक पर न अनुमति दी न उसे लौटाया। केंद्र-राज्य संबंधों पर बनी क्रमिक समितियों ने, जिनमें सरकारिया आयोग और बाद में पुंछी आयोग शामिल हैं, सिफ़ारिश की है कि राज्यपाल के निर्णय के लिए समय-सीमा नियत की जाए, और विलंबित विधेयकों को लेकर निर्वाचित राज्य सरकारों तथा राजभवनों के बीच बार-बार उठता टकराव भारतीय संघवाद का स्थायी विषय है।

यहाँ तर्क सकारात्मक नहीं, नकारात्मक है : आपसे यह पहचानने को कहा जा रहा है कि कोई संख्या है ही नहीं। यह अपने आप में एक अलग परीक्षा-कौशल है, और संवैधानिक समय-सीमा वाले प्रश्नों में 'कोई समय सीमा नहीं' या 'उपरोक्त में से कोई नहीं' वाले विकल्प अभ्यर्थियों की अपेक्षा से कहीं अधिक बार सही होते हैं, क्योंकि संविधान समय-सीमाएँ कंजूसी से और केवल वहीं तय करता है जहाँ वह किसी परिणाम को बाध्य करना चाहता है। यह विभेद बनाने का तरीक़ा यह है कि उन थोड़ी-सी असली घड़ियों को सीख लिया जाए — अनुच्छेद 201 के अधीन राष्ट्रपति के निदेश पर लौटाए गए विधेयक पर विधानमंडल के पुनर्विचार के लिए छह मास, अनुच्छेद 123 तथा 213 के अधीन अध्यादेश की अधिकतम आयु, जो सदन के पुनः समवेत होने से छह सप्ताह के रूप में गिनी जाती है, किसी मंत्री के लिए विधानमंडल की सदस्यता पाने हेतु छह मास, वित्तीय आपात की उद्घोषणा के संसदीय अनुमोदन के लिए दो मास — और फिर हर दूसरे 'कितने समय में' वाले प्रश्न को इस पूर्वधारणा के साथ लिया जाए कि कोई सीमा नहीं है, जब तक आप वह अनुच्छेद नाम लेकर न बता सकें जो कोई सीमा देता हो। यह प्रश्नपत्र बनने के बाद से यह सवाल स्वयं मुक़दमेबाज़ी में आ चुका है कि कोई न्यायालय अनुच्छेद 200 में समय-सीमा पढ़ सकता है या नहीं : अप्रैल 2025 में सर्वोच्च न्यायालय की दो-न्यायाधीश पीठ ने तमिलनाडु के राज्यपाल वाले मामले में राज्यपाल के विभिन्न विकल्पों के लिए बाहरी सीमाएँ निर्धारित कीं, जिस पाठ को तत्काल पाठ से आगे जाने वाला बताकर चुनौती दी गई, और 2026 के मध्य तक न्यायिक रूप से तय किसी भी समय-सीमा का दायरा विवादित बना हुआ है। इनमें से कुछ भी उस स्थिति को नहीं बदलता जिसके बारे में प्रश्न पूछ रहा है — संविधान स्वयं कोई अवधि नहीं रखता।

• अनुच्छेद 200 राज्यपाल को यह छूट देता है कि वे किसी विधेयक पर अनुमति दें, अनुमति रोकें, उसे राष्ट्रपति के लिए आरक्षित रखें, या पुनर्विचार के लिए लौटा दें; लौटाना 'विधेयक के अनुमति के लिए उनके समक्ष प्रस्तुत किए जाने के पश्चात् यथाशीघ्र' करना होता है, और कोई बाहरी सीमा विनिर्दिष्ट नहीं है
• पहले परंतुक के अधीन धन विधेयक पुनर्विचार के लिए लौटाया नहीं जा सकता — राज्यपाल को या तो उस पर अनुमति देनी होगी या उसे आरक्षित रखना होगा
• यदि सदन लौटाए गए विधेयक को संशोधन सहित या बिना संशोधन फिर पारित कर दूसरी बार प्रस्तुत करे, तो राज्यपाल 'उस पर अनुमति नहीं रोकेंगे', इसलिए लौटाने की शक्ति केवल एक बार प्रयोग की जा सकती है
• इस क्रम में तय की गई अकेली अवधि अनुच्छेद 201 में आती है : जहाँ राष्ट्रपति किसी आरक्षित विधेयक को लौटाने का निदेश दें, वहाँ सदन को संदेश प्राप्त होने के छह मास के भीतर उस पर पुनर्विचार करना होता है — यह समय-सीमा विधानमंडल पर है, राज्यपाल पर नहीं
• अनुच्छेद 111 संसद के विधेयकों के लिए राष्ट्रपति को वही खुली-अनंत भाषा देता है, और इसी रास्ते 1986 का भारतीय डाकघर (संशोधन) विधेयक बिना किसी कार्रवाई के व्यपगत हो गया, जिसे रूढ़ भाषा में पॉकेट वीटो कहा जाता है

• यह मान लेना कि किसी संवैधानिक पद के साथ कोई समय-सीमा ज़रूर जुड़ी होगी; संविधान अवधियाँ कंजूसी से तय करता है, और 'कोई समय सीमा नहीं' प्रायः सही पाठ होता है
• अनुच्छेद 201 की छह मास की अवधि राज्यपाल पर लाद देना — वह लौटाए गए विधेयक पर पुनर्विचार करते सदन को बाँधती है, विधेयक पर निर्णय लेते राज्यपाल को नहीं
• यह भूल जाना कि धन विधेयक पुनर्विचार के लिए लौटाया जा ही नहीं सकता, जो प्रश्न में धन विधेयक विनिर्दिष्ट होने पर उत्तर बदल देता है

BPSC संवैधानिक समय-सीमाओं को तीन संख्याओं और एक 'कोई समय सीमा नहीं' विकल्प वाले सूखे एक-तथ्य प्रश्नों के रूप में देती है, इसलिए तैयारी यह है कि संविधान वास्तव में जो अवधियाँ तय करता है उनकी छोटी सूची हो, और साथ में यह पूर्वधारणा कि वह कोई अवधि तय नहीं करता। UPSC वही उपबंध इसके बजाय कार्य के रूप में पूछती है — राज्यपाल की कौन-सी शक्तियाँ विवेकाधीन हैं, किसी विशेष श्रेणी के विधेयक पर अनुमति देना बाध्यकर है या नहीं, या किसी विधेयक के राष्ट्रपति के लिए आरक्षित होने पर आगे क्या होता है।

• अभ्यास — वास्तविक विगत वर्ष प्रश्न नहीं

  संविधान के अनुच्छेद 200 के अधीन राज्यपाल निम्नलिखित में से कौन-सा विधेयक राज्य विधानमंडल को पुनर्विचार के लिए नहीं लौटा सकते ?

  • (a)कोई साधारण विधेयक
  • (b)कोई धन विधेयक
  • (c)कृषि पर किसी राज्य विधि का संशोधन करने वाला विधेयक
  • (d)द्विसदनीय राज्य विधानमंडल के दोनों सदनों द्वारा पारित विधेयक

  उत्तर(b) कोई धन विधेयक — अनुच्छेद 200 का पहला परंतुक केवल ऐसे विधेयक को लौटाने की छूट देता है जो धन विधेयक न हो; धन विधेयक पर या तो अनुमति देनी होगी या उसे राष्ट्रपति के लिए आरक्षित रखना होगा।

• अभ्यास — वास्तविक विगत वर्ष प्रश्न नहीं

  जहाँ कोई विधेयक राष्ट्रपति के लिए आरक्षित रखा गया हो और राष्ट्रपति उसे सदन को लौटाने का निदेश दें, वहाँ सदन को कितनी अवधि के भीतर उस पर पुनर्विचार करना होता है ?

  • (a)छह सप्ताह
  • (b)तीन मास
  • (c)छह मास
  • (d)कोई नियत अवधि नहीं है

  उत्तर(c) छह मास — अनुच्छेद 201 अपेक्षा करता है कि सदन राष्ट्रपति का संदेश मिलने के छह मास के भीतर ऐसे विधेयक पर पुनर्विचार करे; अनुमति के इस पूरे क्रम में यही अकेली नियत अवधि है।