UPPSC 2025 प्रारंभिक प्रश्नपत्र-I · प्रश्न 137 / 150

सही उत्तर — (d) (A) और (R) दोनों सही हैं और (R), (A) की सही व्याख्या करता है। पहले कूट देखें, क्योंकि इस पुस्तिका ने इसे उलट दिया है। सामान्य UPSC प्रश्नपत्र पर (a) 'दोनों सही और R, A की व्याख्या करता है' का स्थान होता है और (d) 'A गलत, R सही' का स्थान होता है। यहाँ दोनों ने स्थान बदल लिए हैं: (d) पूर्ण सहमति वहन करता है, (a) 'दोनों सही किन्तु R व्याख्या नहीं करता' वहन करता है। याद किए हुए स्थान की बजाय छपे हुए शब्द पढ़ें। अब तत्व की बात। अभिकथन सही है। कानून का शासन, न्यूनतम रूप से, इसका अर्थ है कि कानून राज्य को नागरिक जितना ही बाँधता है और हर व्यक्ति राज्य को न्यायालय के समक्ष जवाबदेह ठहरा सकता है; कागज़ पर भारत यह गारंटी अनुच्छेद 14 और अनुच्छेद 32 के संवैधानिक उपचार के अधिकार के माध्यम से देता है, जिसे अंबेडकर ने संविधान की आत्मा कहा था। परंतु ऐसा उपचार जो केवल कागज़ पर मौजूद हो, वह कानून का शासन नहीं है। 1980 के दशक के शुरू तक locus standi (वाद-योग्यता) का सिद्धांत यह था कि केवल वही व्यक्ति न्यायालय जा सकता है जिसका अपना अधिकार क्षतिग्रस्त हुआ हो — जिससे व्यवहार में वह क़ैदी बाहर रह जाता था जो नहीं जानता था कि वह ज़मानत का हकदार है, वह बंधुआ मज़दूर जो खदान नहीं छोड़ सकता था, और वह फुटपाथ-वासी जो वकील का खर्च नहीं उठा सकता था। जनहित याचिका ने इस बाधा को तोड़ा: एस.पी. गुप्ता बनाम भारत संघ (1981) में सर्वोच्च न्यायालय ने कहा कि जनता का कोई भी सद्भावी सदस्य ऐसे व्यक्ति की ओर से न्यायालय जा सकता है जो गरीबी, अक्षमता या सामाजिक-आर्थिक रूप से पिछड़ी स्थिति के कारण स्वयं ऐसा नहीं कर सकता, और अपने पत्र-अधिकारिता (epistolary jurisdiction) के माध्यम से न्यायालय ने पत्रों और पोस्टकार्डों को रिट याचिका के रूप में स्वीकार करना शुरू किया। इसलिए कारण भी सही है। और कारण केवल पहले तथ्य के बराबर खड़ा दूसरा सत्य तथ्य भर नहीं है — यह वह संचालक कारण है जिसकी वजह से पहला सही है। जनहित याचिका ठीक इसीलिए कानून के शासन के लिए मायने रखती है क्योंकि यह एक औपचारिक गारंटी को उन लोगों के लिए एक प्रभावकारी गारंटी में बदल देती है जो अन्यथा न्यायालय तक नहीं पहुँच सकते थे। R में वर्णित पहुँच को हटा दें तो A का दावा ढह जाता है। दोनों सही हैं, R, A की व्याख्या करता है, और इस प्रश्नपत्र पर यह विकल्प (d) है।

• (a)(A) और (R) दोनों सही हैं, किन्तु (R), (A) की सही व्याख्या नहीं करता है — यह वह विकल्प है जिसे एक अच्छी तरह तैयार अभ्यर्थी सबसे अधिक संभावना से गलती से अंकित कर देगा, क्योंकि सामान्य UPSC प्रश्नपत्र पर यह पाठ (d) पर होता है और पूर्ण-सहमति वाला पाठ (a) पर होता है — पुस्तिका ने उन्हें बदल दिया है। गुण-दोष की दृष्टि से भी यह विफल है। दोनों कथन सही हैं, इसलिए विकल्प यहाँ तक तो ठीक है, परंतु व्याख्यात्मक कड़ी वास्तविक और प्रत्यक्ष है। जिन्हें अन्यथा न्याय तक पहुँच नहीं मिलती, उनके लिए न्याय तक पहुँच जनहित याचिका का कोई आकस्मिक लाभ नहीं है जो उसके संवैधानिक मूल्य के साथ संयोगवश खड़ा हो; यही वह संपूर्ण तंत्र है जिससे जनहित याचिका कानून के शासन की सेवा करती है। विलोपन-परीक्षण लागू करें: R में वर्णित पहुँच को काट दें, तो A के दावे के समर्थन में कुछ नहीं बचता।
• (b)(A) सही है, किन्तु (R) गलत है — कारण गलत नहीं है। यह इस अधिकारिता का दस्तावेज़ीकृत इतिहास है। हुसैनआरा खातून बनाम बिहार राज्य (1979) उन विचाराधीन क़ैदियों की ओर से सर्वोच्च न्यायालय तक पहुँचा जो उस अपराध की अधिकतम सज़ा से भी अधिक समय जेल में रह चुके थे जिसके वे आरोपी थे, और इसने यह निर्णय दिया कि शीघ्र सुनवाई अनुच्छेद 21 के अंतर्गत जीवन और व्यक्तिगत स्वतंत्रता के अधिकार का हिस्सा है। बंधुआ मुक्ति मोर्चा बनाम भारत संघ (1984) फरीदाबाद की पत्थर खदानों में बंधुआ मज़दूरों के बारे में एक पत्र से शुरू हुआ। विशाखा बनाम राजस्थान राज्य (1997) ने कार्यस्थल पर यौन उत्पीड़न के विरुद्ध बाध्यकारी दिशा-निर्देश दिए। हर मामले में याचिकाकर्ता वह पीड़ित व्यक्ति नहीं था, और हर मामले में लाभार्थी वे लोग थे जिनके पास स्वयं न्यायालय तक पहुँचने का कोई यथार्थवादी रास्ता नहीं था।
• (c)(A) गलत है, किन्तु (R) सही है — अभिकथन भी गलत नहीं है। यह उस स्थापित संवैधानिक स्थिति का एक निष्पक्ष कथन है कि कानून के शासन के लिए एक प्रभावकारी उपचार आवश्यक है, केवल घोषित उपचार नहीं — यही कारण है कि अनुच्छेद 32 स्वयं एक मौलिक अधिकार है और अनुच्छेद 39A राज्य को समान न्याय और नि:शुल्क कानूनी सहायता सुनिश्चित करने का निर्देश देता है। कभी-कभी अभ्यर्थी अभिकथन को इसलिए अस्वीकार कर देते हैं क्योंकि उन्होंने वह आलोचना पढ़ी है कि जनहित याचिका न्यायिक अतिक्रमण को आमंत्रित करती है और प्रचार के लिए दुरुपयोग होती है — एक चिंता जिसे स्वयं सर्वोच्च न्यायालय ने उत्तराखंड राज्य बनाम बलवंत सिंह चौफाल (2010) में तुच्छ याचिकाओं को छाँटने के लिए दिशा-निर्देश बनाकर संबोधित किया। परंतु यह इस बारे में तर्क है कि जनहित याचिका को कैसे अनुशासित किया जाना चाहिए, यह इस बात का खंडन नहीं है कि वह आवश्यक है; न्यायालय ने वे दिशा-निर्देश स्पष्ट रूप से इस अधिकारिता की विश्वसनीयता की रक्षा के लिए बनाए थे, उसे समाप्त करने के लिए नहीं।

जनहित याचिका का संविधान में कहीं उल्लेख नहीं है। यह 1970 के दशक के उत्तरार्ध और 1980 के दशक के शुरुआती वर्षों की एक न्यायिक नवाचार है, जो अनुच्छेद 32 के अंतर्गत सर्वोच्च न्यायालय और अनुच्छेद 226 के अंतर्गत उच्च न्यायालयों की रिट अधिकारिता पर आधारित है, और सबसे अधिक न्यायमूर्ति पी.एन. भगवती और वी.आर. कृष्णा अय्यर से जुड़ी है। इसका केंद्रीय कदम था locus standi (वाद-योग्यता) के परंपरागत नियम को शिथिल करना, जिसके अंतर्गत केवल वही व्यक्ति न्यायालय जा सकता था जिसका अपना कानूनी अधिकार भंग हुआ हो। एक बार जब कोई भी लोकहितकारी व्यक्ति ऐसे वर्ग की ओर से याचिका दायर कर सकता था जो स्वयं याचिका नहीं दायर कर सकता था, और एक बार जब न्यायालय एक पत्र को रिट याचिका मानने को तैयार था, तो संवैधानिक उपचार उन लोगों तक भी पहुँच योग्य हो गया जिनके लिए वह पहले केवल सैद्धांतिक था। यही कारण है कि जनहित याचिका को केवल एक प्रक्रियात्मक सुविधा के रूप में नहीं, बल्कि कानून के शासन के एक साधन के रूप में चर्चा की जाती है।

संवैधानिक सिद्धांत पर अभिकथन-कारण प्रश्नों का निर्णय सामान्यतः यह पूछकर किया जाता है कि क्या कारण अभिकथन का तंत्र प्रदान करता है या केवल उसके पास खड़ा रहता है। यहाँ यह स्पष्ट रूप से तंत्र प्रदान करता है। अभिकथन एक मूल्य — कानून का शासन — के बारे में दावा करता है, और कारण उस संचालन का नाम बताता है जो उसे प्राप्त कराता है। सबसे स्वच्छ परीक्षण दोनों दिशाओं में विलोपन है। कारण को हटा दें तो अभिकथन असमर्थित रह जाता है: यदि जनहित याचिका ने न्यायालय तक कौन पहुँच सकता है, इसमें कुछ भी न बदला होता, तो वह कानून के शासन के लिए आवश्यक क्यों होती? अभिकथन को हटा दें तो कारण फिर भी एक तथ्य के रूप में खड़ा रहता है परंतु अपना उद्देश्य खो देता है। यह असमानता ही असली व्याख्या की पहचान है, और यही इस प्रश्न को उन उल्टे-तीर वाले युग्मों से अलग करती है जहाँ अभिकथन वास्तव में कारण की व्याख्या करता है। तत्व तय करने के बाद, वह कूट पढ़ें जो वास्तव में छपा है। इस पुस्तिका में सभी बीस अभिकथन-कारण प्रश्न उलटे विन्यास का उपयोग करते हैं, जिसमें पूर्ण-सहमति विकल्प (a) की बजाय (d) पर है। इस अंक को गँवाने का सबसे सामान्य तरीका है सही तर्क करना और फिर आदतवश अंकित कर देना।

• जनहित याचिका का संविधान में कोई उल्लेख नहीं है; यह अनुच्छेद 32 के अंतर्गत सर्वोच्च न्यायालय और अनुच्छेद 226 के अंतर्गत उच्च न्यायालयों की रिट अधिकारिता पर टिकी है, और मुख्य रूप से न्यायमूर्ति पी.एन. भगवती और वी.आर. कृष्णा अय्यर द्वारा विकसित की गई
• एस.पी. गुप्ता बनाम भारत संघ (1981), न्यायाधीश स्थानांतरण मामला, शिथिल locus standi का मानक प्राधिकार है — गरीबी, अक्षमता या सामाजिक-आर्थिक रूप से पिछड़ी स्थिति के कारण स्वयं न्यायालय न जा सकने वाले किसी व्यक्ति की ओर से जनता का कोई सद्भावी सदस्य न्यायालय जा सकता है
• हुसैनआरा खातून बनाम बिहार राज्य (1979), उन विचाराधीन क़ैदियों पर जो उनकी संभावित अधिकतम सज़ा से अधिक समय जेल में रह चुके थे, इसे परिणामकारी पहली जनहित याचिका माना जाता है और इसने शीघ्र सुनवाई को अनुच्छेद 21 का भाग स्थापित किया
• अपनी पत्र-अधिकारिता के अंतर्गत सर्वोच्च न्यायालय ने पत्रों और पोस्टकार्डों को रिट याचिका माना है — बंधुआ मुक्ति मोर्चा बनाम भारत संघ (1984), फरीदाबाद की खदानों में बंधुआ मज़दूरी पर, इसी तरह शुरू हुआ
• अनुच्छेद 39A, 1976 के बयालीसवें संशोधन द्वारा जोड़ा गया एक नीति निदेशक तत्व, राज्य को समान न्याय और नि:शुल्क कानूनी सहायता सुनिश्चित करने का निर्देश देता है; इसे विधिक सेवा प्राधिकरण अधिनियम, 1987 के माध्यम से वैधानिक रूप दिया गया, जिसके अंतर्गत NALSA कार्य करता है
• न्यायालय ने स्वयं दुरुपयोग से रक्षा की है: उत्तराखंड राज्य बनाम बलवंत सिंह चौफाल (2010) में इसने तुच्छ और प्रचार-प्रेरित याचिकाओं को छाँटने के लिए दिशा-निर्देश जारी किए, स्पष्ट रूप से वास्तविक जनहित याचिका की विश्वसनीयता बनाए रखने के लिए
• इस पुस्तिका में सभी बीस अभिकथन-कारण प्रश्न उलटे कूट का उपयोग करते हैं — (d) का अर्थ है 'दोनों सही और R सही व्याख्या है', (a) का अर्थ है 'दोनों सही किन्तु R व्याख्या नहीं है'

• उलटा कूट। इस पुस्तिका पर (d) का अर्थ है 'दोनों सही और R सही व्याख्या है' और (a) का अर्थ है 'दोनों सही किन्तु R, A की व्याख्या नहीं करता'। सही तर्क करना और फिर याद किए हुए स्थान पर अंकित करना इस अंक को गँवाने का सबसे सामान्य तरीका है
• यह मान लेना कि जनहित याचिका एक संवैधानिक प्रावधान है। यह मौजूदा रिट अधिकारिता पर बना एक न्यायाधीश-निर्मित सिद्धांत है, यही कारण है कि जनहित याचिका के लिए स्वयं कोई अनुच्छेद संख्या उद्धृत नहीं की जा सकती
• जनहित याचिका की आलोचना को अभिकथन के खंडन के रूप में लेना। अतिक्रमण और प्रचार-प्रेरित याचिकाओं की चिंताएँ, जिन्हें सर्वोच्च न्यायालय ने बलवंत सिंह चौफाल दिशा-निर्देशों से संबोधित किया, अनुशासन के बारे में तर्क हैं, इस बारे में नहीं कि यह अधिकारिता मायने रखती है या नहीं

UPPSC अभिकथन-कारण युग्मों को पसंद करता है जिसमें एक संवैधानिक मूल्य को उस तंत्र के साथ जोड़ा जाता है जो उसे प्राप्त कराता है, और यह अंतर्निहित रिट प्रावधानों को भी सीधे पूछता है, जैसा 2023 में सर्वोच्च न्यायालय की अनुच्छेद 32 के अंतर्गत रिट जारी करने की शक्ति पर पूछा गया था। UPSC सामान्यतः जनहित याचिका को एक तथ्यात्मक प्रश्न के रूप में पूछता रहा है — यह अवधारणा कहाँ से उत्पन्न हुई, किस न्यायाधीश ने इसकी अगुवाई की, क्या कोई विशेष न्यायाधीश भारत के मुख्य न्यायाधीश थे — इसलिए सैद्धांतिक और जीवनी-संबंधी दोनों परतें याद रखने योग्य हैं।

• अभ्यास — वास्तविक PYQ नहीं

  निम्नलिखित में से किस मामले में भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने locus standi के नियम को उल्लेखनीय रूप से शिथिल करते हुए यह माना कि जनता का कोई भी सद्भावी सदस्य ऐसे व्यक्ति की ओर से न्यायालय जा सकता है जो गरीबी या अक्षमता के कारण स्वयं ऐसा नहीं कर सकता ?

  • (a)केशवानंद भारती बनाम केरल राज्य (1973)
  • (b)एस.पी. गुप्ता बनाम भारत संघ (1981)
  • (c)मिनर्वा मिल्स बनाम भारत संघ (1980)
  • (d)मेनका गांधी बनाम भारत संघ (1978)

  उत्तर(b) एस.पी. गुप्ता बनाम भारत संघ (1981) — न्यायाधीश स्थानांतरण मामला, शिथिल locus standi और इसलिए जनहित याचिका का मानक प्राधिकार। केशवानंद ने मूल संरचना सिद्धांत दिया, मिनर्वा मिल्स ने बयालीसवें संशोधन के कुछ हिस्सों को रद्द किया, और मेनका गांधी ने अनुच्छेद 21 का विस्तार किया।

• अभ्यास — वास्तविक PYQ नहीं

  भारत के संविधान का निम्नलिखित में से कौन-सा प्रावधान राज्य को समान न्याय सुनिश्चित करने और नि:शुल्क कानूनी सहायता प्रदान करने का निर्देश देता है ?

  • (a)अनुच्छेद 32
  • (b)अनुच्छेद 38
  • (c)अनुच्छेद 39A
  • (d)अनुच्छेद 44

  उत्तर(c) अनुच्छेद 39A — 1976 के बयालीसवें संशोधन अधिनियम द्वारा जोड़ा गया एक नीति निदेशक तत्व, जिसे बाद में विधिक सेवा प्राधिकरण अधिनियम, 1987 के माध्यम से वैधानिक प्रभाव दिया गया। अनुच्छेद 32 संवैधानिक उपचार का अधिकार है, अनुच्छेद 38 सामाजिक व्यवस्था और कल्याण से संबंधित है, और अनुच्छेद 44 समान नागरिक संहिता से।