UPPSC 2024 प्रारंभिक प्रश्नपत्र-I · प्रश्न 101 / 150

सही उत्तर — (d) किसी राज्य का नाम बदलना - राज्य विधान-मंडल की शक्तियाँ। किसी राज्य का नाम बदलने की शक्ति संसद की है, राज्य के अपने विधान-मंडल की नहीं। अनुच्छेद 3 पाँच बातें सूचीबद्ध करता है जो संसद विधि द्वारा कर सकती है: नया राज्य बनाना, किसी राज्य का क्षेत्रफल बढ़ाना, किसी राज्य का क्षेत्रफल घटाना, किसी राज्य की सीमाओं में परिवर्तन करना, और किसी राज्य का नाम बदलना। नाम बदलना इसी सूची का खंड (e) है, उसी वाक्य में बैठा और खंड (a) में नया राज्य बनाने के समान प्रक्रिया द्वारा शासित। राज्य विधान-मंडल की भूमिका केवल परामर्शात्मक है: अनुच्छेद 3 का परंतुक माँग करता है कि ऐसा कोई विधेयक किसी भी सदन में केवल राष्ट्रपति की सिफ़ारिश पर पेश किया जाए, और केवल तब जब राष्ट्रपति ने उसे प्रभावित राज्य के विधान-मंडल को अपने विचार निर्दिष्ट अवधि के भीतर व्यक्त करने के लिए भेज दिया हो। वे विचार संसद पर बाध्यकारी नहीं होते, जो उन्हें स्वीकार कर सकती है, विधेयक में संशोधन कर सकती है या उन्हें पूरी तरह अनदेखा कर सकती है — और यदि राज्य निर्दिष्ट अवधि में कुछ न कहे, तो भी संसद आगे बढ़ जाती है। इसलिए यह विकल्प शक्ति को गलत प्राधिकारी को सौंप देता है और यही वह जोड़ा है जिसका मिलान सही नहीं है। दो और बिंदु इस नियम को दृढ़ करते हैं। पहला, अनुच्छेद 4 उपबंधित करता है कि अनुच्छेद 2 या अनुच्छेद 3 के अंतर्गत बनाई गई कोई विधि, जिसमें पहली व चौथी अनुसूची में उसके परिणामी परिवर्तन शामिल हैं, अनुच्छेद 368 के अंतर्गत संविधान का संशोधन नहीं मानी जाएगी — किसी राज्य को फिर से आकारित करने या उसका नाम बदलने के लिए संसद का साधारण बहुमत पर्याप्त है। दूसरा, अभिलेख इसकी पुष्टि करता है: मद्रास 1969 में तमिलनाडु बना, मैसूर 1973 में कर्नाटक बना, उत्तरांचल 2006 के अधिनियम के अंतर्गत उत्तराखंड बना और उड़ीसा 2011 के अधिनियम के अंतर्गत ओडिशा बना, और इनमें से हर एक संसद का अधिनियम था। प्रति-उदाहरण भी उतना ही सूचक है। पश्चिम बंगाल विधानसभा ने अगस्त 2016 में राज्य का नाम अंग्रेज़ी में 'Bengal' और बंगाली में 'Bangla' रखने का संकल्प पारित किया; केंद्र सरकार ने प्रस्ताव अस्वीकार कर दिया, और 2026 तक राज्य का नाम अपरिवर्तित है — क्योंकि विधानसभा का संकल्प एक अनुरोध है, और केवल संसद ही यह परिवर्तन अधिनियमित कर सकती है।

• (a)विधि के समक्ष समानता - नागरिकों एवं ग़ैर-नागरिकों दोनों के लिए सुनिश्चित की गई है — सही मिलान है, इसलिए यह उत्तर नहीं हो सकता। अनुच्छेद 14 कहता है: 'राज्य, भारत के राज्यक्षेत्र में किसी व्यक्ति को विधि के समक्ष समता से या विधियों के समान संरक्षण से वंचित नहीं करेगा।' मुख्य संज्ञा 'व्यक्ति' है, 'नागरिक' नहीं, इसलिए यह गारंटी भारतीय भूमि पर विदेशियों तक भी विस्तृत होती है और इसे कंपनियों तथा निगमों जैसे विधिक व्यक्तियों को भी कवर करने के रूप में पढ़ा गया है। वास्तव में इस अनुच्छेद में भिन्न वंशावली के दो विचार हैं — विधि के समक्ष समता, विशेष विशेषाधिकार की अनुपस्थिति की ब्रिटिश व डाइसीय अवधारणा, जो एक नकारात्मक अवधारणा है; और विधियों का समान संरक्षण, समान परिस्थितियों में समान व्यवहार की अमेरिकी अवधारणा, जो सकारात्मक है। दोनों किसी भी व्यक्ति को उपलब्ध हैं।
• (b)लोक सेवाओं में अवसर की समानता - केवल भारत के नागरिकों के लिए सुनिश्चित है — सही मिलान है। अनुच्छेद 16(1) कहता है: 'राज्य के अधीन किसी नियोजन या पद के संबंध में सभी नागरिकों के लिए अवसर की समानता होगी।' अनुच्छेद 14 के 'व्यक्ति' के विपरीत यह जान-बूझकर किया गया प्रारूपण है, और यह भाग III में सबसे भरोसेमंद ढंग से परखे जाने वाले भेदों में से एक है: अनुच्छेद 15, 16, 19, 29 और 30 केवल नागरिकों को उपलब्ध हैं, जबकि अनुच्छेद 14, 20, 21, 22, 25 और 27 किसी भी व्यक्ति को उपलब्ध हैं। अनुच्छेद 16(2) फिर जोड़ता है कि कोई नागरिक केवल धर्म, मूलवंश, जाति, लिंग, वंशानुक्रम, जन्मस्थान, निवास या इनमें से किसी के आधार पर किसी ऐसे नियोजन या पद के संबंध में अपात्र या विभेद का पात्र नहीं होगा।
• (c)किसी नए राज्य की स्थापना करना - संसद की शक्ति — सही मिलान है, और यही वह जोड़ा है जो विकल्प (d) को उजागर करता है। अनुच्छेद 3(a) संसद को विधि द्वारा 'किसी राज्य से क्षेत्र अलग करके, या दो या अधिक राज्यों या राज्यों के भागों को मिलाकर, या किसी क्षेत्र को किसी राज्य के भाग में मिलाकर नया राज्य बनाने' का अधिकार देता है। आंध्र प्रदेश पुनर्गठन अधिनियम, 2014 द्वारा बना तेलंगाना सबसे हाल का नया राज्य है, और जम्मू व कश्मीर का 2019 में दो केंद्र शासित प्रदेशों में पुनर्गठन उसी संसदीय मार्ग से किया गया। चूँकि राज्य बनाना और उसका नाम बदलना एक ही अनुच्छेद के दो अंग हैं, जो अभ्यर्थी (c) को स्वीकार करता है वह तर्कतः (d) को अस्वीकार करने के लिए बाध्य है।

इस एक प्रश्न में संविधान के दो अलग-अलग भाग परखे जा रहे हैं। पहला यह है कि कौन-सा अधिकार किसके पास है। अनुच्छेद 14 'किसी भी व्यक्ति' को विधि के समक्ष समता और विधियों का समान संरक्षण गारंटी देता है, इसलिए यह गैर-नागरिकों और विधिक व्यक्तियों तक पहुँचता है; अनुच्छेद 16 लोक नियोजन में अवसर की समानता केवल 'नागरिकों' को गारंटी देता है। संविधान की संज्ञा-चयन ही पूरा उत्तर है, और आगे किसी तर्क की आवश्यकता नहीं। दूसरा है संघ की क्षेत्रीय संरचना। अनुच्छेद 1 भारत को 'राज्यों का संघ' बताता है। अनुच्छेद 2 संसद को संघ में नए राज्यों का प्रवेश या स्थापना करने देता है — ऐसा क्षेत्र जो पहले से भारत का भाग नहीं है। अनुच्छेद 3 संसद को उस चीज़ का पुनर्गठन करने देता है जो पहले से भीतर है: मौजूदा क्षेत्र से नया राज्य बनाना, किसी राज्य का क्षेत्रफल बढ़ाना या घटाना, उसकी सीमाएँ बदलना, या उसका नाम बदलना। अनुच्छेद 4 फिर उपबंधित करता है कि ऐसी विधि अनुच्छेद 368 के अंतर्गत संशोधन नहीं है, इसलिए यह साधारण बहुमत से पारित हो जाती है भले ही यह पहली अनुसूची को फिर से लिखे।

इस आकार के 'सही मिलान नहीं है' मद से गुज़रने का सुरक्षित मार्ग यह है कि हर जोड़े की जाँच सामान्य धारणा के बजाय संवैधानिक पाठ की वास्तविक संज्ञा से करें। अनुच्छेद 14 में 'किसी भी व्यक्ति' विकल्प (a) को मान्य करता है; अनुच्छेद 16(1) में 'सभी नागरिकों' विकल्प (b) को मान्य करता है। विकल्प (c) और (d) को फिर साथ पढ़ना होता है, क्योंकि दोनों उसी अनुच्छेद 3 से लिए गए हैं — एक इसके पहले अंग का नाम लेता है, नया राज्य बनाना, और दूसरा इसके अंतिम का, नाम बदलना। इन्हें दो अलग-अलग प्राधिकारियों से नहीं जोड़ा जा सकता, इसलिए इनमें से एक अवश्य उत्तर होगा, और यह वही है जो शक्ति को राज्य विधान-मंडल को सौंप देता है। इस मद के पीछे भारतीय संघवाद का एक स्थापित विवरण है: विनाशनीय राज्यों का अविनाशनीय संघ। किसी राज्य को अपने नाम, क्षेत्रफल, सीमाओं या यहाँ तक कि निरंतर अस्तित्व की भी कोई संवैधानिक गारंटी नहीं है, और अनुच्छेद 3 के परंतुक के अंतर्गत उसके विधान-मंडल की राय सलाहकारी है। यह अमेरिकी संघ के साथ जान-बूझकर किया गया विरोधाभास है, जहाँ राज्यों की क्षेत्रीय अखंडता को एकपक्षीय कांग्रेसीय परिवर्तन से संरक्षित किया जाता है।

• अनुच्छेद 3 संसद को विधि द्वारा (a) नया राज्य बनाने, (b) किसी राज्य का क्षेत्रफल बढ़ाने, (c) किसी राज्य का क्षेत्रफल घटाने, (d) किसी राज्य की सीमाओं में परिवर्तन करने, और (e) किसी राज्य का नाम बदलने का अधिकार देता है। नाम बदलना खंड (e) है — संसद की शक्ति, राज्य की नहीं।
• अनुच्छेद 3 का परंतुक माँग करता है कि ऐसा विधेयक केवल राष्ट्रपति की सिफ़ारिश पर पेश किया जाए, और केवल तब जब राष्ट्रपति ने उसे प्रभावित राज्य के विधान-मंडल को निर्दिष्ट अवधि के भीतर अपने विचार व्यक्त करने के लिए भेज दिया हो। राज्य विधान-मंडल के विचार संसद पर बाध्यकारी नहीं हैं।
• अनुच्छेद 4 उपबंधित करता है कि अनुच्छेद 2 या अनुच्छेद 3 के अंतर्गत बनाई गई विधि, और पहली व चौथी अनुसूची में उसके परिणामी संशोधन, अनुच्छेद 368 के प्रयोजनों के लिए संविधान का संशोधन नहीं मानी जाएँगी — इसलिए साधारण बहुमत पर्याप्त है।
• हर नाम-परिवर्तन संसद के अधिनियम द्वारा किया गया है: मद्रास 1969 में तमिलनाडु बना, मैसूर 1973 में कर्नाटक बना, उत्तरांचल 2006 के अधिनियम के अंतर्गत उत्तराखंड बना, और उड़ीसा 2011 के अधिनियम के अंतर्गत ओडिशा बना। इसके विपरीत पश्चिम बंगाल विधानसभा ने अगस्त 2016 में राज्य का नाम अंग्रेज़ी में 'Bengal' और बंगाली में 'Bangla' रखने का संकल्प पारित किया, केंद्र सरकार ने प्रस्ताव अस्वीकार कर दिया, और 2026 तक नाम अपरिवर्तित है।
• अनुच्छेद 14 'किसी भी व्यक्ति' को संरक्षण देता है, जिसमें गैर-नागरिक और कंपनियाँ शामिल हैं, जबकि अनुच्छेद 16(1) केवल 'नागरिकों' तक सीमित है। अनुच्छेद 15, 16, 19, 29 और 30 केवल-नागरिक अधिकार हैं; अनुच्छेद 14, 20, 21, 22, 25 और 27 किसी भी व्यक्ति को उपलब्ध हैं।
• अनुच्छेद 1 भारत को 'राज्यों का संघ' बताता है; अनुच्छेद 3 के अंतर्गत बना सबसे हाल का राज्य तेलंगाना है, आंध्र प्रदेश पुनर्गठन अधिनियम, 2014 द्वारा।

• यह मान लेना कि कोई राज्य विधान-मंडल अपने ही राज्य का नाम बदल सकता है। वह संकल्प पारित कर सकता है और अनुच्छेद 3 के परंतुक के अंतर्गत उसे अपने विचार व्यक्त करने का अवसर अवश्य मिलना चाहिए, लेकिन परिवर्तन केवल संसद ही अधिनियमित कर सकती है।
• अनुच्छेद 3 के परंतुक को सहमति की आवश्यकता के रूप में पढ़ना। संसद तब भी आगे बढ़ सकती है यदि राज्य विधेयक का विरोध करे, या यदि राज्य राष्ट्रपति द्वारा तय अवधि में कुछ भी न कहे।
• अनुच्छेद 2 को अनुच्छेद 3 से भ्रमित कर लेना, और 'व्यक्ति' बनाम 'नागरिक' पर फिसल जाना। अनुच्छेद 2 उन राज्यों के प्रवेश या स्थापना को कवर करता है जो पहले से भारत में नहीं हैं जबकि अनुच्छेद 3 पहले से भीतर के क्षेत्र का पुनर्गठन करता है; अनुच्छेद 14 'व्यक्ति' कहता है जबकि अनुच्छेद 16 'नागरिक' कहता है, और प्रारंभिक परीक्षा दोनों भेदों का लगातार उपयोग करती है।

यहाँ UPPSC के पसंदीदा प्रारूप हैं 'कौन-सा जोड़ा सही मिलान नहीं है' और 'निम्नलिखित में से कौन-सा अनुच्छेद 3 के अंतर्गत संसद की विधि द्वारा संभव नहीं है', बाद वाला इसके 2020 के प्रश्नपत्र में पूछा गया। UPSC इसी अनुच्छेद को अप्रत्यक्ष ढंग से लेता है — अनुसूचियों के माध्यम से, यह पूछकर कि नया राज्य बनने पर कौन-सी अनुसूची संशोधित होनी चाहिए, या संशोधन प्रक्रिया व अनुच्छेद 4 के माध्यम से।

• अभ्यास — वास्तविक PYQ नहीं

  भारत के संविधान के अनुच्छेद 3 के परंतुक के अंतर्गत, किसी राज्य की सीमाएँ बदलने वाले विधेयक पर प्रभावित राज्य के विधान-मंडल द्वारा व्यक्त विचार होते हैं

  • (a)संसद पर बाध्यकारी
  • (b)राष्ट्रपति पर बाध्यकारी
  • (c)संसद पर बाध्यकारी नहीं
  • (d)उस विधान-मंडल के दो-तिहाई बहुमत से अपनाया जाना आवश्यक

  उत्तर(c) संसद पर बाध्यकारी नहीं — राष्ट्रपति को विधेयक निर्दिष्ट अवधि के भीतर राज्य विधान-मंडल को उसके विचारों के लिए भेजना अवश्य है, लेकिन संसद उन्हें स्वीकार, संशोधित या अनदेखा कर सकती है, और यदि समय पर कोई विचार व्यक्त न हो तो भी आगे बढ़ सकती है।

• अभ्यास — वास्तविक PYQ नहीं

  अनुच्छेद 3 के अंतर्गत संसद द्वारा किसी राज्य का नाम बदलने वाली विधि

  • (a)कम से कम आधे राज्यों के विधान-मंडलों द्वारा अनुसमर्थन की माँग करती है
  • (b)अनुच्छेद 368 के अंतर्गत संविधान का संशोधन मानी जाती है
  • (c)संसद के दोनों सदनों में विशेष बहुमत की माँग करती है
  • (d)अनुच्छेद 368 के अंतर्गत संविधान का संशोधन नहीं मानी जाती और साधारण बहुमत से पारित हो सकती है

  उत्तर(d) अनुच्छेद 368 के अंतर्गत संविधान का संशोधन नहीं मानी जाती और साधारण बहुमत से पारित हो सकती है — अनुच्छेद 4 यह स्पष्ट रूप से कहता है, भले ही यह विधि पहली व चौथी अनुसूची में संशोधन करे।