UPPSC 2019 प्रारंभिक प्रश्नपत्र-I · प्रश्न 69 / 150

सही उत्तर — (A), (A) तथा (R) दोनों सही हैं तथा (R), (A) की सही व्याख्या है। आधिकारिक कुंजी के अनुसार UPPSC यही अंकित करता है, और अंक इसी आधार पर दिए गए थे। तर्क (R) निर्विवाद है: सर्वोच्च न्यायालय संविधान का संरक्षक और अंतिम व्याख्याकार है — अनुच्छेद 13 मूल अधिकारों के विपरीत कानूनों को शून्य बनाता है, अनुच्छेद 32 न्यायालय को उन अधिकारों का रक्षक बनाता है, अनुच्छेद 141 उसकी विधि-घोषणाओं को भारत के हर न्यायालय पर बाध्यकारी बनाता है, और केशवानंद भारती (1973) के मूल संरचना सिद्धांत ने संवैधानिक संशोधनों को भी उसकी पहुँच में ला दिया। कुंजी इसी संरक्षकता को अभिकथन का आधार मानती है: यदि संविधान का अर्थ क्या है इस पर एक ही न्यायालय अंतिम प्राधिकार होना है, तो यह प्रश्न कि संसद के कानून उससे मेल खाते हैं या नहीं, अंततः उसी न्यायालय का विषय है। और अभिकथन (A) कोई गढ़ी हुई बात भी नहीं है — संविधान ने कभी ठीक यही कहा था। 1976 के 42वें संशोधन अधिनियम द्वारा जोड़े गए अनुच्छेद 131A ने केंद्रीय कानूनों की संवैधानिक वैधता पर सर्वोच्च न्यायालय को अनन्य अधिकारिता दी थी, और अनुच्छेद 226A ने उच्च न्यायालयों को रिट कार्यवाहियों में उस प्रश्न को छूने से रोक दिया था। अब वह भाग जिसे आपको साफ़-साफ़ याद रखना होगा, क्योंकि आगे परीक्षा में विधि आपसे पूछी जाएगी, यह कुंजी नहीं: अनुच्छेद 131A को — अनुच्छेद 226A सहित — संविधान (तैंतालीसवाँ संशोधन) अधिनियम द्वारा निरस्त कर दिया गया, जिसे स्वीकृति मिली और जो 13 अप्रैल 1978 को लागू हुआ। इसलिए अभिकथन में वर्णित यह अनन्यता केवल जनवरी 1977 से अप्रैल 1978 तक, आपातकाल के दौरान और उसके ठीक बाद के लगभग पंद्रह महीनों की एक खिड़की में विद्यमान थी। 1978 से कोई भी उच्च न्यायालय अनुच्छेद 226 के अंतर्गत किसी केंद्रीय कानून की संवैधानिक वैधता की जाँच कर सकता है और नियमित रूप से करता भी है, तथा अनुच्छेद 132 के अंतर्गत सर्वोच्च न्यायालय में अपील की जा सकती है। जैसा विधि वर्तमान में है, उसके अनुसार केंद्रीय कानूनों की संवैधानिक वैधता पर सर्वोच्च न्यायालय की अधिकारिता समवर्ती और अंतिम है, अनन्य नहीं — जिससे अभिकथन (A) असत्य ठहरता और विकल्प (d) की ओर संकेत करता। फिर भी आयोग की कुंजी (a) अंकित करती है, इसलिए (a) ही इस प्रश्नपत्र द्वारा पुरस्कृत उत्तर है। निरसन को विधि के रूप में सीखें; कुंजी की पंक्ति को इस प्रश्नपत्र का आधार-वाक्य मानें, संवैधानिक स्थिति नहीं।

• (b)(A) तथा (R) दोनों सही हैं परन्तु (R) कथन (A) की सही व्याख्या नहीं है — कुंजी के पाठ पर दोनों भाग सही हैं, परंतु दोनों के बीच का संबंध ठीक वही है जिसे कुंजी स्वीकार करती है: न्यायालय का संविधान के संरक्षक के रूप में स्थान ही यह कारण बताया गया है कि केंद्रीय कानून की संवैधानिक वैधता किसी अन्य न्यायालय के बजाय वही तय करता है। इसलिए कुंजी (R) को केवल एक असंबद्ध सत्य कथन नहीं मानती।
• (c)(A) सही है, किंतु (R) गलत है — तर्क (R) किसी भी पाठ में असत्य नहीं है। सर्वोच्च न्यायालय का संविधान के संरक्षक और अंतिम व्याख्याकार के रूप में स्थान अनुच्छेद 13, 32, 137 और 141 में लिखा हुआ है और मूल संरचना सिद्धांत से और सुदृढ़ हुआ है। अभिकथन (A) के बारे में जो भी निष्कर्ष निकाला जाए, (R) अपनी जगह पर कायम रहता है।
• (d)(A) गलत है, किंतु (R) सही है — यही वह विकल्प है जिसे आज के संवैधानिक-विधि स्रोत सही ठहराएँगे, क्योंकि 1978 में अनुच्छेद 131A और 226A का निरसन उच्च न्यायालयों की केंद्रीय कानूनों की वैधता अनुच्छेद 226 के अंतर्गत जाँचने की शक्ति को बहाल कर देता है, जिससे सर्वोच्च न्यायालय की अधिकारिता अनन्य नहीं बल्कि समवर्ती रह जाती है। परंतु आयोग की आधिकारिक कुंजी (a) अंकित करती है। टकराव को नोट करें, निरसन को याद रखें — और इस प्रश्नपत्र में (d) को सही माने जाने की अपेक्षा न रखें।

भारत में किसी कानून की संवैधानिक वैधता की न्यायिक समीक्षा किसी एक न्यायालय का एकाधिकार नहीं है। सर्वोच्च न्यायालय इसे अनुच्छेद 32 के अंतर्गत तथा अनुच्छेद 132 के अंतर्गत अपील में प्रयोग करता है, और हर उच्च न्यायालय इसे अनुच्छेद 226 के अंतर्गत प्रयोग करता है, तथा अनुच्छेद 228 किसी उच्च न्यायालय को किसी अधीनस्थ न्यायालय से महत्वपूर्ण संवैधानिक व्याख्या से जुड़ा कोई भी मामला वापस लेने देता है। अनुच्छेद 13 इसका मूल आधार देता है: मूल अधिकारों के विपरीत कोई भी कानून शून्य है। सर्वोच्च न्यायालय के पास जो है वह अंतिमता है, अनन्यता नहीं — अनुच्छेद 141 हर न्यायालय को उसकी विधि-घोषणाओं से बाँधता है। एकमात्र अधिकारिता जिसे संविधान वास्तव में अनन्य बनाता है वह अनुच्छेद 131 है: संघ और किसी राज्य के बीच, या राज्यों के बीच विवाद, केवल सर्वोच्च न्यायालय की मूल अधिकारिता में जाते हैं।

यह अभिकथन एक वास्तविक अनुच्छेद का जीवाश्म है। आपातकाल के दौरान 42वें संशोधन ने न्यायालयों की शक्तियों को फिर से लिखा: अनुच्छेद 131A ने सर्वोच्च न्यायालय को केंद्रीय कानूनों की संवैधानिक वैधता पर अनन्य अधिकारिता दी, अनुच्छेद 226A ने उच्च न्यायालयों को अनुच्छेद 226 के अंतर्गत उस प्रश्न पर विचार करने से रोका, अनुच्छेद 144A ने किसी कानून को असंवैधानिक ठहराने से पहले कम-से-कम सात न्यायाधीशों की पीठ और दो-तिहाई बहुमत अनिवार्य किया, और अनुच्छेद 228A राज्य कानूनों को चुनौती देने से संबंधित था। जनता सरकार के 43वें संशोधन ने इन सबको निरस्त कर आपातकाल-पूर्व स्थिति बहाल कर दी। यदि यह अभिकथन आपको फिर मिले, तो सुरक्षित पठन यह है कि यह लगभग पंद्रह महीने सत्य था और तब से सत्य नहीं है। अनुच्छेद 131 और अनुच्छेद 131A को भी मन में अलग-अलग रखें — एक केंद्र-राज्य विवादों पर अनन्य मूल अधिकारिता है और अब भी प्रभावी है, दूसरा केंद्रीय कानूनों की वैधता पर अनन्य अधिकारिता थी और अब समाप्त हो चुकी है। लगभग समान संख्या ही अभिकथन को इतना विश्वसनीय बना देती है।

• अनुच्छेद 131A को संविधान (बयालीसवाँ संशोधन) अधिनियम, 1976 द्वारा जोड़ा गया — स्वीकृति 18 दिसंबर 1976, प्रवर्तन 3 जनवरी 1977 — और इसने केंद्रीय कानूनों की संवैधानिक वैधता पर सर्वोच्च न्यायालय को अनन्य अधिकारिता दी।
• उसी संशोधन द्वारा जोड़ा गया अनुच्छेद 226A उच्च न्यायालयों को अनुच्छेद 226 की कार्यवाहियों में किसी केंद्रीय कानून की संवैधानिक वैधता पर विचार करने से रोकता था।
• दोनों को संविधान (तैंतालीसवाँ संशोधन) अधिनियम — स्वीकृति और प्रवर्तन 13 अप्रैल 1978 — द्वारा, अनुच्छेद 31D, 32A, 144A और 228A सहित, निरस्त कर आपातकाल-पूर्व स्थिति बहाल कर दी गई।
• 1978 से उच्च न्यायालय अनुच्छेद 226 के अंतर्गत केंद्रीय कानूनों की संवैधानिक वैधता की जाँच कर सकते हैं, इसलिए इस प्रश्न पर सर्वोच्च न्यायालय की अधिकारिता समवर्ती और अंतिम है, अनन्य नहीं; अपीलें अनुच्छेद 132 के अंतर्गत उस तक पहुँचती हैं।
• अनुच्छेद 131, जो भिन्न है और अब भी प्रभावी है, वास्तव में अनन्य है: संघ और एक या अधिक राज्यों के बीच, या राज्यों के बीच विवादों में मूल अधिकारिता।
• न्यायालय की संरक्षकता अनुच्छेद 13 (विपरीत कानून शून्य हैं), अनुच्छेद 32, अनुच्छेद 141 और केशवानंद भारती (1973) में प्रतिपादित मूल संरचना सिद्धांत पर टिकी है।

• अनुच्छेद 131 (केंद्र-राज्य विवादों में अनन्य मूल अधिकारिता) को अनुच्छेद 131A (केंद्रीय कानूनों की वैधता पर निरस्त हो चुकी अनन्य अधिकारिता) समझ लेना।
• यह मान लेना कि केवल सर्वोच्च न्यायालय ही किसी कानून को अवैध ठहरा सकता है — हर उच्च न्यायालय अनुच्छेद 226 के अंतर्गत किसी केंद्रीय या राज्य कानून को असंवैधानिक घोषित कर सकता है।
• यह भूल जाना कि 42वें संशोधन का बहुत कुछ पलटा जा चुका है: 43वें संशोधन (1978) ने न्यायालयों की शक्तियाँ बहाल कीं और 44वें संशोधन (1978) ने आपातकाल-युग के अन्य परिवर्तनों को उलट दिया।

UPPSC यहाँ अभिकथन-तर्क को प्राथमिकता देता है — सर्वोच्च न्यायालय के बारे में एक व्यापक परंतु प्रशंसनीय दावा, एक स्पष्टतः सत्य तर्क के साथ जोड़ा गया, ताकि पूरा प्रश्न पहले भाग पर टिक जाए; UPSC इसके बजाय सटीकता को प्राथमिकता देता है, सटीक अनुच्छेद, अधिकारिता का सटीक शीर्ष, या न्यायिक पुनरावलोकन क्या अनुमति देता है और क्या नहीं देता, यह पूछते हुए।

• अभ्यास — वास्तविक PYQ नहीं

  अनुच्छेद 131A, जिसने सर्वोच्च न्यायालय को केंद्रीय कानूनों की संवैधानिक वैधता पर अनन्य अधिकारिता दी थी, था

  • (a)1950 के मूल संविधान का भाग
  • (b)42वें संशोधन द्वारा जोड़ा गया और 43वें संशोधन द्वारा निरस्त किया गया
  • (c)44वें संशोधन द्वारा जोड़ा गया और अब भी प्रभावी है
  • (d)42वें संशोधन द्वारा जोड़ा गया और अब भी प्रभावी है

  उत्तर(b) 42वें संशोधन द्वारा जोड़ा गया और 43वें संशोधन द्वारा निरस्त किया गया — 1976 में जोड़ा गया (3 जनवरी 1977 से प्रभावी) और 13 अप्रैल 1978 को, अनुच्छेद 226A सहित, निरस्त किया गया, जिससे उच्च न्यायालयों की केंद्रीय कानूनों की जाँच करने की शक्ति बहाल हुई।

• अभ्यास — वास्तविक PYQ नहीं

  भारत सरकार और किसी राज्य के बीच विवाद में भारत के सर्वोच्च न्यायालय को किस अनुच्छेद के अंतर्गत अनन्य मूल अधिकारिता प्राप्त है?

  • (a)अनुच्छेद 32
  • (b)अनुच्छेद 131
  • (c)अनुच्छेद 136
  • (d)अनुच्छेद 143

  उत्तर(b) अनुच्छेद 131 — संघ और एक या अधिक राज्यों के बीच, या राज्यों के बीच विवादों में मूल और अनन्य अधिकारिता। अनुच्छेद 32 रिट अधिकारिता है, 136 अपील की विशेष अनुमति है और 143 परामर्शदायी अधिकारिता है।