UPPSC 2022 प्रारंभिक प्रश्नपत्र-I · प्रश्न 86 / 150

सही उत्तर — (c) 1 तथा 4। कथनों को एक-एक करके लें। कथन 1 सत्य है: उर्वरक सब्सिडी पाठ्यपुस्तक की अप्रत्यक्ष फार्म सब्सिडी है, क्योंकि पैसा निर्माता या आपूर्तिकर्ता को दिया जाता है और किसान को नक़द के बजाय एक सस्ता बोरा मिलता है — लाभ उस तक किसी इनपुट की क़ीमत के माध्यम से पहुँचता है। कथन 2 असत्य है, और यही वह कथन है जो प्रश्न का निर्णय करता है: रियायती बिजली-दरें व सस्ता नहर-जल ठीक उसी प्रकार की इनपुट सब्सिडी हैं जैसी उर्वरक, इसलिए वे प्रत्यक्ष नहीं, अप्रत्यक्ष हैं। कथन 3 असत्य है: WTO का कृषि करार घरेलू समर्थन को 'प्रत्यक्ष, अनुमत' व 'अप्रत्यक्ष, प्रतिबन्धित' में विभाजित नहीं करता। यह घरेलू समर्थन को इसके अनुसार वर्गीकृत करता है कि वह व्यापार को कितना विकृत करता है — मूल्य-समर्थन व इनपुट सब्सिडी का ऐम्बर बॉक्स, जो डी मिनिमिस सीमाओं द्वारा अनुशासित है; उत्पादन-सीमित भुगतानों का ब्लू बॉक्स; तथा न्यूनतम विकृतिकारी समर्थन का ग्रीन बॉक्स, जो असीमित है — और विसंबद्ध (decoupled) प्रत्यक्ष आय-भुगतान अनुमत ग्रीन बॉक्स में बैठते हैं, इसलिए यदि कुछ है तो कथन ने सम्बन्ध को उल्टा कर दिया है। चूँकि कथन 2 व 3 दोनों असत्य हैं, हर वह कूट गिर जाता है जिसमें ये शामिल हैं: (b) 2 पर, (d) दोनों पर, तथा (a) 3 पर बाहर हो जाता है। केवल (c) बचता है, और कुंजी (c) को चिह्नित करती है। अब ईमानदार भाग, क्योंकि कार्ड को कोई असत्य नहीं सिखाना चाहिए: कथन 4 — 'भारत में सरकारों द्वारा दी जाने वाली सभी सब्सिडियाँ अप्रत्यक्ष श्रेणी में आती है' — 2022 में समर्थनीय नहीं है। PM-KISAN, फ़रवरी 2019 में आरम्भ हुई, प्रति वर्ष छह हज़ार रुपये सीधे किसान के बैंक खाते में देती है, जो किसी भी परिभाषा से एक प्रत्यक्ष आय-हस्तान्तरण है; तेलंगाना की रायथु बन्धु (2018) व ओडिशा की कालिया (2018) भी वही करती हैं, और उर्वरक सब्सिडी के प्रत्यक्ष लाभ हस्तान्तरण को भी लागू किया जा चुका है। आयोग की कुंजी कथन 4 को सही मानती है; ऊपर का निर्मूलन दिखाता है कि अक्षर फिर भी (c) ही रहता है चाहे कथन 4 के बारे में कोई कुछ भी सोचे, क्योंकि कोई अन्य कूट उपलब्ध नहीं है। प्रत्यक्ष-बनाम-अप्रत्यक्ष का अन्तर तथा WTO बॉक्स सीखें — 'सभी भारतीय फार्म सब्सिडी अप्रत्यक्ष हैं' को तथ्य के रूप में न सीखें।

• (a)3 तथा 4 — कथन 3 पर असफल। WTO का कृषि करार कहीं भी अप्रत्यक्ष सब्सिडियों को एक वर्ग के रूप में प्रतिबन्धित नहीं करता। यह व्यापार-विकृतिकारी समर्थन को ऐम्बर बॉक्स व उसकी डी मिनिमिस सीमाओं के माध्यम से अनुशासित करता है, उत्पादन-सीमित ब्लू बॉक्स भुगतानों की अनुमति देता है, और ग्रीन बॉक्स समर्थन को असीमित छोड़ देता है — तथा अनुच्छेद 6.2 विकासशील देशों में निम्न-आय या संसाधन-निर्धन उत्पादकों को दी जाने वाली इनपुट सब्सिडी को विशेष रूप से छूट देता है, जो ठीक वह प्रावधान है जिस पर भारत उर्वरक, बिजली व सिंचाई समर्थन के लिए निर्भर है।
• (b)1 तथा 2 — कथन 1 सही है, परन्तु कथन 2 नहीं। सस्ती बिजली व सस्ता सिंचाई-जल किसी इनपुट की क़ीमत के माध्यम से दिये जाते हैं, ठीक उर्वरक की तरह, इसलिए वे अप्रत्यक्ष पक्ष में आते हैं। इन्हें प्रत्यक्ष सब्सिडी कहना 'किसान को सीधा लाभ मिलता है' को 'किसान को सीधे भुगतान मिलता है' से भ्रमित करता है — परीक्षण यह है कि क्या नक़द लाभार्थी के अपने खाते तक पहुँचता है।
• (d)2 तथा 3 — चारों में सबसे कमज़ोर कूट: यह उन दोनों कथनों को जोड़ता है जो असत्य हैं। बिजली व सिंचाई में छूटें अप्रत्यक्ष हैं, और WTO अप्रत्यक्ष समर्थन को प्रतिबन्धित नहीं करता। इस विकल्प में कुछ भी सही नहीं है।

कोई सब्सिडी तब प्रत्यक्ष है जब सार्वजनिक धन लाभार्थी को धन के रूप में हस्तान्तरित होता है — बैंक खाते में एक नक़द भुगतान — और अप्रत्यक्ष है जब लाभार्थी को इसके बजाय कोई वस्तु या सेवा उसकी लागत से कम पर आपूर्ति की जाती है, ताकि भुगतान उस इनपुट के उत्पादक तक पहुँचे। भारत का फार्म समर्थन ऐतिहासिक रूप से भारी मात्रा में दूसरे प्रकार का रहा है: उर्वरक, बिजली, नहर-सिंचाई, रियायती ब्याज पर ऋण, तथा ख़रीद के माध्यम से मूल्य-समर्थन। इस अन्तर का महत्व केवल हिसाब-किताब नहीं है। अप्रत्यक्ष इनपुट सब्सिडी उस सस्ते किये गये इनपुट के अति-प्रयोग को प्रोत्साहित करती है, और यही कारण है कि सस्ते यूरिया व मुफ़्त बिजली को तिरछे पोषक-अनुपातों व गिरते जल-स्तर के लिए दोषी ठहराया जाता है, और वे उस तक लीक हो जाती हैं जो भी उस इनपुट का उपभोग करता है, न कि उस तक जिसे सहायता की आवश्यकता है। प्रत्यक्ष हस्तान्तरण दोनों समस्याओं से बचते हैं, और यही वह तर्क है जिसने PM-KISAN व राज्य आय-समर्थन योजनाओं को जन्म दिया।

चार-कथन कूट प्रश्न में, उन कथनों पर निर्मूलन से काम करें जिन पर आपको सबसे अधिक भरोसा है, चारों को प्रमाणित करने की कोशिश करने के बजाय। यहाँ कथन 2 व 3 स्वच्छ रूप से ग़लत सिद्ध होते हैं, और वे दोनों मिलकर चार में से तीन कूटों को समाप्त कर देते हैं, इसलिए उत्तर कथन 4 पर कोई निर्णय लिये बिना ही मिल जाता है — जो सौभाग्य की बात है, क्योंकि कथन 4 ही अस्थिर है। WTO पक्ष पर, ले जाने योग्य ढाँचा यह है कि कृषि करार कभी यह नहीं पूछता कि समर्थन प्रत्यक्ष है या अप्रत्यक्ष; यह पूछता है कि समर्थन व्यापार को कितना विकृत करता है, और उसी के अनुसार इसे बॉक्सों में छाँटता है। भारत की अपनी इनपुट सब्सिडी की सुरक्षा अनुच्छेद 6.2 पर टिकी है, जो कृषि के लिए सामान्यतः उपलब्ध निवेश सब्सिडी को तथा विकासशील देशों में निम्न-आय या संसाधन-निर्धन उत्पादकों को दी जाने वाली इनपुट सब्सिडी को छूट देता है। पैमाने पर, मानक सन्दर्भ-विवरण भारत की कुल फार्म सब्सिडी को GDP के लगभग दो से ढाई प्रतिशत बताते हैं, परन्तु संयुक्त राज्य अमेरिका के कई हज़ार डॉलर प्रति किसान की तुलना में केवल कुछ दसियों डॉलर प्रति किसान — एक ऐसी तुलना जिसे 'लगभग' शब्द के साथ ही उद्धृत करना उचित है।

• अप्रत्यक्ष (इनपुट) सब्सिडी किसान तक एक सस्ते इनपुट के माध्यम से पहुँचती है — उर्वरक, बिजली, नहर-जल, रियायती ऋण; प्रत्यक्ष सब्सिडी धन को लाभार्थी के अपने खाते में हस्तान्तरित करती है।
• WTO का कृषि करार घरेलू समर्थन को ऐम्बर बॉक्स (मूल्य व इनपुट समर्थन, व्यापार-विकृतिकारी, डी मिनिमिस सीमाओं से सीमित), ब्लू बॉक्स (उत्पादन-सीमित भुगतान) तथा ग्रीन बॉक्स (न्यूनतम विकृतिकारी, असीमित) में छाँटता है।
• कृषि करार का अनुच्छेद 6.2 कृषि के लिए सामान्यतः उपलब्ध निवेश सब्सिडी को, तथा विकासशील देशों में निम्न-आय या संसाधन-निर्धन उत्पादकों को दी जाने वाली इनपुट सब्सिडी को छूट देता है — भारत की उर्वरक, बिजली व सिंचाई समर्थन की मुख्य सुरक्षा।
• PM-KISAN, फ़रवरी 2019 में आरम्भ हुई, प्रति वर्ष छह हज़ार रुपये सीधे किसान बैंक खातों में हस्तान्तरित करती है; रायथु बन्धु (तेलंगाना, 2018) व कालिया (ओडिशा, 2018) तुलनीय राज्य प्रत्यक्ष हस्तान्तरण हैं।
• इन योजनाओं के कारण, कथन 4 का यह दावा कि सभी भारतीय सब्सिडियाँ अप्रत्यक्ष हैं, अब नहीं टिकता, यद्यपि आधिकारिक कुंजी कथन 4 को सही चिह्नित करती है।

• सस्ती बिजली व सिंचाई को 'प्रत्यक्ष' कहना क्योंकि किसान को सीधा लाभ मिलता है — परीक्षण यह है कि क्या नक़द लाभार्थी के खाते तक पहुँचता है
• यह विश्वास करना कि WTO किसी एक श्रेणी की सब्सिडी को पूरी तरह प्रतिबन्धित करता है; यह व्यापार-विकृतिकारी समर्थन को सीमित करता है और ग्रीन बॉक्स उपायों को असीमित छोड़ देता है
• कथन 4 को तथ्य के रूप में साथ ले जाना — आधिकारिक कुंजी इसे सही चिह्नित करती है, परन्तु PM-KISAN व राज्य आय-समर्थन योजनाएँ प्रत्यक्ष हस्तान्तरण हैं

UPPSC कृषि समर्थन को एक परिभाषात्मक बिन्दु व एक WTO बिन्दु मिलाते हुए चार-कथन कूट प्रश्न के रूप में पूछता है। UPSC शब्दावली को सीधे प्राथमिकता देता है — ऐम्बर, ब्लू व ग्रीन बॉक्स का उल्लेख किस सन्दर्भ में सुना जाता है — या शान्ति खण्ड व सार्वजनिक भण्डारण के बारे में पूछता है, इसलिए बॉक्स-संरचना को नाम से सीखें और जानें कि कौन-सा भारतीय कार्यक्रम किस बॉक्स में बैठता है।

• अभ्यास — वास्तविक PYQ नहीं

  WTO कृषि करार के अन्तर्गत, वे घरेलू समर्थन उपाय जो व्यापार को न्यूनतम या बिल्कुल विकृत नहीं करते, किस बॉक्स में रखे जाते हैं ?

  • (a)ऐम्बर बॉक्स
  • (b)ब्लू बॉक्स
  • (c)ग्रीन बॉक्स
  • (d)रेड बॉक्स

  उत्तर(c) ग्रीन बॉक्स — अनुसन्धान, प्रसार, तथा विसंबद्ध आय-समर्थन यहाँ आते हैं और कमी-प्रतिबद्धताओं के अधीन नहीं हैं; ऐम्बर बॉक्स में व्यापार-विकृतिकारी मूल्य व इनपुट समर्थन आते हैं, और कृषि करार में कोई रेड बॉक्स नहीं है।

• अभ्यास — वास्तविक PYQ नहीं

  निम्नलिखित में से किसे भारत में किसानों को दी जाने वाली प्रत्यक्ष सब्सिडी के रूप में सबसे उपयुक्त वर्णित किया जा सकता है ?

  • (a)यूरिया की नियन्त्रित क़ीमत पर उसकी उत्पादन-लागत से कम आपूर्ति
  • (b)सिंचाई पम्पसेटों के लिए मुफ़्त या रियायती बिजली
  • (c)PM-KISAN के अन्तर्गत किसानों के बैंक खातों में हस्तान्तरित निश्चित वार्षिक राशि की आय-सहायता
  • (d)प्रणाली के रख-रखाव की लागत से कम प्रभारों पर आपूर्तित नहर-जल

  उत्तर(c) PM-KISAN के अन्तर्गत किसानों के बैंक खातों में हस्तान्तरित आय-सहायता — शेष तीन लाभ किसी इनपुट की क़ीमत के माध्यम से पहुँचाते हैं और इसलिए अप्रत्यक्ष सब्सिडी हैं।