UPPSC 2020 प्रारंभिक प्रश्नपत्र-I · प्रश्न 120 / 150

सही उत्तर — (b) केशवानन्द भारती वाद 1973 में। केशवानन्द भारती बनाम केरल राज्य (1973) में, उच्चतम न्यायालय की 13-न्यायाधीशों की एक पीठ — अब तक की सबसे बड़ी — ने 7:6 के बहुमत से यह निर्णय दिया कि यद्यपि संसद अनुच्छेद 368 के अन्तर्गत संविधान के किसी भी भाग में संशोधन कर सकती है, वह संविधान के 'आधारभूत ढाँचे' (जैसे संविधान की सर्वोच्चता, विधि का शासन, शक्तियों का पृथक्करण, न्यायिक पुनरावलोकन, संघवाद और धर्मनिरपेक्षता जैसी इसकी अनिवार्य विशेषताएँ) में परिवर्तन या विनाश नहीं कर सकती। इस निर्णय ने पहली बार आधारभूत ढाँचा सिद्धान्त को स्पष्ट किया, जिससे (b) सही सिद्ध होता है।

• (a)गोलकनाथ वाद 1967 में — गलत — गोलकनाथ (1967) में यह अभिनिर्धारित हुआ कि संसद मूल अधिकारों में संशोधन नहीं कर सकती, परन्तु इसने आधारभूत-ढाँचा सिद्धान्त का प्रतिपादन नहीं किया; वह बाद में केशवानन्द में आया, जिसने गोलकनाथ की स्थिति को भी अभिभावी कर दिया।
• (c)शंकरी प्रसाद वाद 1951 में — गलत — शंकरी प्रसाद (1951) ने संसद की मूल अधिकारों में संशोधन करने की शक्ति को बरकरार रखा और कोई आधारभूत-ढाँचा सीमा नहीं लगाई।
• (d)सज्जन सिंह वाद 1965 में — गलत — सज्जन सिंह (1965) ने शंकरी प्रसाद की पुनः पुष्टि की, फिर से बिना किसी आधारभूत-ढाँचा प्रतिबन्ध के संशोधन शक्ति को बरकरार रखा।

आधारभूत ढाँचा सिद्धान्त अनुच्छेद 368 के अन्तर्गत संसद की संविधायी शक्ति पर एक न्यायाधीश-निर्मित सीमा है। इसका विकास शंकरी प्रसाद (1951) और सज्जन सिंह (1965) से हुआ, जिन्होंने मूल अधिकारों में संशोधन की अनुमति दी; गोलकनाथ (1967), जिसने इसे रोका; और अन्ततः केशवानन्द भारती (1973), जिसने दोनों को यह अभिनिर्धारित करके सामंजस्य दिया कि संसद किसी भी उपबन्ध में संशोधन कर सकती है परन्तु संविधान के अनिवार्य ढाँचे को क्षति नहीं पहुँचा सकती। बाद के मामलों (इन्दिरा गांधी बनाम राज नारायण 1975, मिनर्वा मिल्स 1980, वामन राव 1981) ने सिद्धान्त को और विकसित किया।

प्रारम्भिक परीक्षा उस सटीक वाद की परीक्षा लेती है जिसने सिद्धान्त को 'पहली बार निर्धारित किया'। विकर्षक शृंखला के अन्य संशोधन-शक्ति वाद हैं — गोलकनाथ, शंकरी प्रसाद, सज्जन सिंह — जो मूल अधिकारों की संशोध्यता से सम्बन्धित थे परन्तु उन्होंने कभी आधारभूत-ढाँचा सीमा नहीं गढ़ी। याद रखने योग्य आधार है केशवानन्द भारती, 1973, 13 न्यायाधीश।

• केशवानन्द भारती बनाम केरल राज्य (1973); 13-न्यायाधीशों की पीठ, 7:6 बहुमत
• निर्णय: संसद संविधान में संशोधन कर सकती है परन्तु इसका 'आधारभूत ढाँचा' नहीं बदल सकती
• मूल अधिकारों की संशोध्यता पर गोलकनाथ (1967) को अभिभावी किया
• उल्लिखित आधारभूत विशेषताओं में न्यायिक पुनरावलोकन, विधि का शासन, संघवाद, धर्मनिरपेक्षता और शक्तियों का पृथक्करण शामिल हैं

• गोलकनाथ (1967) को चुनना — इसने मूल अधिकारों की संशोध्यता को प्रतिबन्धित किया परन्तु आधारभूत-ढाँचा सिद्धान्त नहीं गढ़ा
• संशोधन-शक्ति वादों (शंकरी प्रसाद, सज्जन सिंह) को आधारभूत-ढाँचा निर्णय से भ्रमित करना

UPPSC/UPSC पूछते हैं कि किस वाद ने सिद्धान्त का प्रतिपादन किया, या संशोधन-शक्ति वादों को कालानुक्रम में लगाने को कहते हैं।

• अभ्यास — वास्तविक PYQ नहीं

  किस वाद ने 42वें संशोधन के एक भाग को निरस्त किया और आधारभूत ढाँचा सिद्धान्त की पुनः पुष्टि करते हुए यह अभिनिर्धारित किया कि सीमित संशोधन शक्ति स्वयं एक आधारभूत विशेषता है ?

  • (a)गोलकनाथ वाद (1967)
  • (b)मिनर्वा मिल्स वाद (1980)
  • (c)बेरुबारी संघ वाद (1960)
  • (d)ए.के. गोपालन वाद (1950)

  उत्तर(b) मिनर्वा मिल्स वाद (1980) — इसने अनुच्छेद 368 पर आधारभूत-ढाँचा सीमा को सुदृढ़ किया।

• अभ्यास — वास्तविक PYQ नहीं

  केशवानन्द भारती वाद (1973) में, उच्चतम न्यायालय ने यह अभिनिर्धारित किया कि संसद, अनुच्छेद 368 के अन्तर्गत,

  • (a)संविधान के किसी भी भाग में संशोधन नहीं कर सकती
  • (b)किसी भी उपबन्ध में संशोधन कर सकती है परन्तु आधारभूत ढाँचे में परिवर्तन नहीं कर सकती
  • (c)दो-तिहाई बहुमत से आधारभूत ढाँचे में भी संशोधन कर सकती है
  • (d)मूल अधिकारों में बिल्कुल भी संशोधन नहीं कर सकती

  उत्तर(b) किसी भी उपबन्ध में संशोधन कर सकती है परन्तु आधारभूत ढाँचे में परिवर्तन नहीं कर सकती।