मध्य प्रदेश में पेटेंट फाइलिंग में 2018-19 से 2022-23 की अवधि में कितनी वृद्धि प्रदर्शित हुई?
- (a)230%
- (b)320%
- (c)180%
- (d)280%
सही उत्तर — (a) 230%। 2018-19 से 2022-23 के बीच मध्य प्रदेश से पेटेंट फाइलिंग में लगभग 230 प्रतिशत की वृद्धि हुई — अर्थात्, चार वर्षों में ये लगभग तिगुनी हो गईं, एक छोटे आधार से शुरू होकर। राज्य की अपनी रिपोर्ट की गई श्रृंखला इस वृद्धि का आकार दिखाती है: MP से फाइलिंग 2017-18 में 190 से बढ़कर 2018-19 में 194, 2019-20 में 285 तथा 2020-21 में 398 हो गई (मध्य प्रदेश विज्ञान एवं प्रौद्योगिकी परिषद, भारतीय पेटेंट कार्यालय के आँकड़ों का उपयोग करते हुए)। इन्हीं वर्षों में अखिल भारतीय फाइलिंग केवल लगभग 22 प्रतिशत बढ़ी, 47,854 से 58,503 तक, इसलिए MP की वृद्धि दर राष्ट्रीय दर से कई गुना अधिक है — और यही वह बिंदु है जिसे यह आँकड़ा प्रदर्शित करने के लिए उद्धृत किया जाता है।
- (b)320% — वृद्धि को बढ़ा-चढ़ाकर बताता है। 320 प्रतिशत की वृद्धि का अर्थ होगा कि चार वर्षों में फाइलिंग चार गुने से अधिक हो गईं; रिपोर्ट की गई वृद्धि 230 प्रतिशत है, यानी तिगुने से थोड़ा अधिक।
- (c)180% — इसे कम करके बताता है — 180 प्रतिशत तिगुने से कम है। यह एक प्रशंसनीय-सा अनुमान लगता है क्योंकि MP की पेटेंट फाइलिंग 2017-18 से 2020-21 के बीच पहले ही लगभग 109 प्रतिशत बढ़ चुकी थी, और यह मान लेना आसान है कि गति धीमी हो गई होगी, न कि जारी रही।
- (d)280% — सबसे निकट का विकल्प, तथा वही जिसे किसी पड़ोसी आँकड़े के साथ गड्डमड्ड किए जाने की सबसे अधिक संभावना है — MP की डिज़ाइन फाइलिंग (बौद्धिक संपदा की एक अलग श्रेणी) 2017-18 से 2020-21 के बीच लगभग 250 प्रतिशत बढ़ी थी। पेटेंट श्रृंखला और डिज़ाइन श्रृंखला को अलग रखें।
पेटेंट फाइलिंग किसी राज्य की नवाचार-गतिविधि का मानक निकटस्थ (proxy) माप है, यही कारण है कि ये राज्य आर्थिक सर्वेक्षणों तथा SDG व नवाचार सूचकांकों दोनों में आती हैं। इस आँकड़े के साथ दो सावधानियाँ जुड़ी हैं। पहला, फाइलिंग अनुदान (grants) नहीं हैं — एक आवेदन दाखिल होने से यह कुछ नहीं कहता कि अंततः पेटेंट मिलेगा या नहीं। दूसरा, छोटे आधार पर प्रतिशत वृद्धि संरचनात्मक रूप से नाटकीय होती है: मध्य प्रदेश राष्ट्रीय स्तर पर दसियों हज़ार की तुलना में हर वर्ष कुछ ही सौ पेटेंट दाखिल करता है, इसलिए कुछ सौ आवेदनों की वृद्धि 230 प्रतिशत की छलांग जैसी पढ़ी जाती है, जबकि महाराष्ट्र या कर्नाटक में वही निरपेक्ष वृद्धि मुश्किल से नज़र आएगी। MP में यह उछाल मध्य प्रदेश विज्ञान एवं प्रौद्योगिकी परिषद के माध्यम से IPR सुविधा, राज्य की औद्योगिक व स्टार्टअप नीतियों में पेटेंट-लागत प्रतिपूर्ति, तथा IIT इंदौर जैसे केंद्रों में संस्थागत अनुसंधान की वृद्धि से आया है।
इसे दो-भाग की स्मृति के रूप में लें: दिशा (MP की पेटेंट फाइलिंग राष्ट्रीय औसत से कहीं तेज़ी से बढ़ी है) तथा सटीक आँकड़ा (2018-19 से 2022-23 के लिए 230 प्रतिशत)। यदि केवल दिशा याद है, तो विकल्पों पर अंकगणित लगाएँ — 230 प्रतिशत का अर्थ है 'तिगुने से थोड़ा अधिक', जो उस प्रकार की छलांग है जो 200 से कम फाइलिंग से कुछ सौ तक पहुँचने वाले राज्य से अपेक्षित है; 320 प्रतिशत के लिए MP के ज्ञात प्रक्षेप-पथ से कहीं बड़ी छलांग चाहिए होगी।
- MP का भारत नवाचार सूचकांक स्कोर 12.74 है जबकि भारत का 36.40 (SDG इंडिया इंडेक्स 2023-24), इसलिए उच्च वृद्धि दर फिर भी एक निम्न आधार पर है
- दाखिल किए गए पेटेंट अनुदत्त पेटेंट के समान नहीं हैं — उद्धृत राज्य आँकड़े फाइलिंग के हैं
एक वृद्धि दर और एक स्तर अलग-अलग प्रश्नों का उत्तर देते हैं — जाल यही है कि किसी बड़े प्रतिशत को उच्च रैंक समझ लिया जाए।
- दाखिल पेटेंट को अनुदत्त पेटेंट के साथ भ्रमित करना
- पेटेंट श्रृंखला को डिज़ाइन-फाइलिंग श्रृंखला के साथ मिलाना, जो एक भिन्न दर से बढ़ी
- बड़े प्रतिशत को बड़ी निरपेक्ष संख्या समझ लेना — MP की फाइलिंग सैकड़ों में हैं, राष्ट्रीय स्तर पर दसियों हज़ारों की तुलना में
MPPSC मध्य प्रदेश के लिए प्रतिशत वृद्धि या वर्ष-वार गिनती पूछता है; UPSC इसके बजाय कानून व संस्थाएँ पूछता है — भारत में बौद्धिक संपदा अधिकारों के लिए नोडल एजेंसी कौन-सी है, तथा भारत में क्या पेटेंट किया जा सकता है।
'राष्ट्रीय बौद्धिक संपदा अधिकार नीति' के संदर्भ में, निम्नलिखित कथनों पर विचार कीजिए : 1. यह दोहा विकास एजेंडा तथा TRIPS समझौते के प्रति भारत की प्रतिबद्धता को दोहराती है। 2. औद्योगिक नीति एवं संवर्धन विभाग, भारत में बौद्धिक संपदा अधिकारों के विनियमन हेतु नोडल एजेंसी है। उपर्युक्त में से कौन-सा/से कथन सही है/हैं?
- (a) केवल 1
- (b) केवल 2
- (c) 1 और 2 दोनों
- (d) न तो 1 और न ही 2
उत्तर(c) 1 और 2 दोनों — नीति दोहा/TRIPS प्रतिबद्धता की पुष्टि करती है और DIPP (अब DPIIT) नोडल एजेंसी है।
आँकड़े के पीछे की नीति-संरचना — राष्ट्रीय IPR ढाँचा व नोडल एजेंसी, जिसकी सुविधा-मुहिम ही राज्य के पेटेंट-फाइलिंग वृद्धि आँकड़ों को दर्शाने के लिए बनी है।
निम्नलिखित कथनों पर विचार कीजिए : 1. भारतीय पेटेंट अधिनियम के अनुसार, बीज बनाने की एक जैविक प्रक्रिया को भारत में पेटेंट किया जा सकता है। 2. भारत में कोई बौद्धिक संपदा अपीलीय बोर्ड नहीं है। 3. पौध किस्में भारत में पेटेंट कराने के योग्य नहीं हैं। उपर्युक्त कथनों में से कौन-सा/से सही है/हैं?
- (a) केवल 1 और 3
- (b) केवल 2 और 3
- (c) केवल 3
- (d) 1, 2 और 3
उत्तर(c) केवल 3 — पौध किस्में भारत में पेटेंट नहीं की जा सकतीं; वे एक अलग कानून के अंतर्गत संरक्षित हैं।
विधिक पक्ष से वही विषय — भारत में एक पेटेंट फाइलिंग वास्तव में क्या कवर कर सकती है, जो कि MPPSC द्वारा उद्धृत फाइलिंग-गणनाओं का सार है।
- अभ्यास — वास्तविक PYQ नहीं
भारत में बौद्धिक संपदा अधिकारों के लिए नोडल एजेंसी कौन-सा विभाग है?
- (a)उद्योग संवर्धन एवं आंतरिक व्यापार विभाग
- (b)विज्ञान एवं प्रौद्योगिकी विभाग
- (c)विधिक कार्य विभाग
- (d)वाणिज्य विभाग
उत्तर(a) उद्योग संवर्धन एवं आंतरिक व्यापार विभाग — वाणिज्य एवं उद्योग मंत्रालय के अंतर्गत DPIIT, राष्ट्रीय IPR नीति का प्रशासन करता है।
- अभ्यास — वास्तविक PYQ नहीं
भारतीय कानून के अंतर्गत, निम्नलिखित में से किसे पेटेंट कराने के योग्य नहीं माना जाता?
- (a)एक नई पौध किस्म
- (b)एक नवीन रासायनिक यौगिक
- (c)एक नई मशीन
- (d)विनिर्माण की एक नवीन प्रक्रिया
उत्तर(a) एक नई पौध किस्म — पौध किस्मों को पौध किस्म एवं कृषक अधिकार संरक्षण अधिनियम के अंतर्गत संरक्षित किया जाता है, पेटेंट द्वारा नहीं।