संसद के संविधान संशोधन के अधिकार को प्रथम चुनौती निम्नलिखित में से किस केस के द्वारा प्राप्त हुई थी?
- (a)केशवानन्द भारती केस
- (b)गोलकनाथ केस
- (c)चम्पकम दोरैराजन केस
- (d)शंकरी प्रसाद केस
सही उत्तर — (d) शंकरी प्रसाद केस (शंकरी प्रसाद सिंह देव बनाम भारत संघ, 1951)। यह पहली बार था जब किसी संशोधन — प्रथम संविधान संशोधन अधिनियम, 1951, जिसने संपत्ति के अधिकार को सीमित किया था — की संवैधानिक वैधता को उच्चतम न्यायालय के समक्ष चुनौती दी गई। न्यायालय ने संसद की शक्ति को बरकरार रखा: उसने माना कि अनुच्छेद 13 में प्रयुक्त शब्द 'विधि' का अर्थ विधायी शक्तियों के अंतर्गत बनाई गई साधारण विधि है, अनुच्छेद 368 के अंतर्गत की गई संविधान संशोधन नहीं, इसलिए संसद मौलिक अधिकारों में भी संशोधन कर सकती थी। इसी निर्णय ने संशोधन-शक्ति संबंधी उन मामलों की शृंखला शुरू की जो सज्जन सिंह (1965), गोलकनाथ (1967) और केशवानंद भारती (1973) से होकर गुज़री।
- (a)केशवानन्द भारती केस — 1973 — इस शृंखला का समापन, इसका आरंभ नहीं। इसने गोलकनाथ को पलट दिया, संसद को संविधान के किसी भी भाग में संशोधन करने की अनुमति दी, परंतु एक बाहरी सीमा के रूप में 'आधारभूत ढाँचा' सिद्धांत निर्धारित किया।
- (b)गोलकनाथ केस — 1967 — यह पलटाव है, प्रथम चुनौती नहीं। यहाँ उच्चतम न्यायालय ने माना कि संसद मौलिक अधिकारों को न तो सीमित कर सकती है और न ही छीन सकती है, संशोधन को अनुच्छेद 13 के अंतर्गत 'विधि' मानते हुए। संसद ने 24वें संशोधन अधिनियम, 1971 के साथ जवाब दिया।
- (c)चम्पकम दोरैराजन केस — 1951 का, और यह उसी वर्ष शंकरी प्रसाद से पहले भी आता है — परंतु यह संशोधन-शक्ति को चुनौती देने वाला मामला बिल्कुल नहीं था। मद्रास राज्य बनाम चम्पकम दोरैराजन ने कॉलेज प्रवेश में जाति-आधारित सामुदायिक आदेश को निरस्त किया और माना कि मौलिक अधिकार निर्देशक सिद्धांतों पर प्रभावी होते हैं; यही वह मामला था जिसने प्रथम संशोधन को जन्म दिया, जिसे बाद में शंकरी प्रसाद ने चुनौती दी।
अनुच्छेद 368 संसद को संविधान में संशोधन करने की शक्ति देता है, परंतु यह कुछ नहीं कहता कि क्या मौलिक अधिकार इसकी सीमा से बाहर हैं। चार दशकों के मुकदमेबाज़ी ने इस प्रश्न को सुलझाया। शंकरी प्रसाद (1951) और सज्जन सिंह (1965) ने कहा कि संसद मौलिक अधिकारों में संशोधन कर सकती है; गोलकनाथ (1967) ने कहा कि वह नहीं कर सकती; केशवानंद भारती (1973) ने वह संतुलन स्थापित किया जो आज भी लागू है — संसद किसी भी प्रावधान में, यहाँ तक कि मौलिक अधिकार में भी, संशोधन कर सकती है, बशर्ते वह संविधान के आधारभूत ढाँचे को क्षतिग्रस्त या नष्ट न करे।
यह प्रश्न केवल पहचान को नहीं बल्कि क्रम को पुरस्कृत करता है। चम्पकम दोरैराजन जानबूझकर लगाया गया चारा है क्योंकि यह भी 1951 का मामला है — परंतु यह किसी संशोधन को नहीं बल्कि किसी राज्य के सामुदायिक जी.ओ. को चुनौती था। शृंखला को उसके ट्रिगर से आधार बनाएँ: चम्पकम (1951) → प्रथम संशोधन, 1951 → शंकरी प्रसाद (1951) में चुनौती → सज्जन सिंह (1965) → गोलकनाथ (1967) → 24वाँ संशोधन (1971) → केशवानंद भारती (1973)।
- शंकरी प्रसाद सिंह देव बनाम भारत संघ (1951) — किसी संविधान संशोधन (प्रथम संशोधन अधिनियम, 1951) को दी गई पहली चुनौती
- न्यायालय ने माना कि अनुच्छेद 13 में 'विधि' के अंतर्गत अनुच्छेद 368 के अधीन की गई संविधान संशोधन शामिल नहीं है
- सज्जन सिंह बनाम राजस्थान राज्य (1965) ने 17वें संशोधन पर विचार करते हुए उसी स्थिति की पुनः पुष्टि की
- गोलकनाथ बनाम पंजाब राज्य (1967) ने इसे पलट दिया, यह मानते हुए कि मौलिक अधिकार संशोधन-शक्ति से परे हैं; संसद ने 24वें संशोधन अधिनियम, 1971 के साथ जवाब दिया
- केशवानंद भारती बनाम केरल राज्य (1973) ने गोलकनाथ को निरस्त किया और आधारभूत ढाँचा सिद्धांत प्रतिपादित किया
- प्रथम संशोधन अधिनियम, 1951 ने नवमीं अनुसूची और अनुच्छेद 15(4) भी जोड़े
- केशवानंद भारती को इसलिए चुनना क्योंकि यह सबसे प्रसिद्ध मामला है — प्रश्न प्रथम चुनौती के बारे में पूछता है, निर्णायक मामले के बारे में नहीं
- चम्पकम दोरैराजन को इसलिए चुनना क्योंकि यह भी 1951 का है — इसने कॉलेज प्रवेश पर राज्य के आदेश को चुनौती दी थी, किसी संशोधन को नहीं
- गोलकनाथ (संशोधन-शक्ति को सीमित करता है) को केशवानंद (आधारभूत ढाँचे के अधीन इसे बहाल करता है) के साथ गड्डमड्ड करना
MPPSC और UPSC दोनों इसे केस-से-सिद्धांत मिलान या क्रम-निर्धारण प्रश्न के रूप में पूछते हैं। चार जोड़े याद रखें: शंकरी प्रसाद = प्रथम चुनौती; गोलकनाथ = मौलिक अधिकार असंशोधनीय; केशवानंद = आधारभूत ढाँचा; मिनर्वा मिल्स = सीमित संशोधन-शक्ति स्वयं आधारभूत ढाँचे का हिस्सा है।
भारत में, निम्नलिखित संविधान संशोधनों में से किसे व्यापक रूप से मौलिक अधिकारों की न्यायिक व्याख्याओं पर काबू पाने के लिए बनाया गया माना जाता था?
- (a) प्रथम संशोधन
- (b) 42वाँ संशोधन
- (c) 44वाँ संशोधन
- (d) 86वाँ संशोधन
उत्तर(a) प्रथम संशोधन
विधायी पक्ष से वही प्रकरण — इस UPSC प्रश्न द्वारा पहचाना गया प्रथम संशोधन (1951) ठीक वही संशोधन है जिसकी वैधता शंकरी प्रसाद मामले में चुनौती दी गई थी।
निम्नलिखित कथनों पर विचार कीजिए: 1. भारत के संविधान में इसका 'आधारभूत ढाँचा' संघवाद, पंथनिरपेक्षता, मौलिक अधिकार और लोकतंत्र के रूप में परिभाषित किया गया है। 2. भारत का संविधान नागरिकों की स्वतंत्रताओं की रक्षा करने और जिन आदर्शों पर संविधान आधारित है उन्हें बनाए रखने के लिए 'न्यायिक पुनरावलोकन' का प्रावधान करता है। ऊपर दिए गए कथनों में से कौन-सा/से सही है/हैं?
- (a) केवल 1
- (b) केवल 2
- (c) 1 और 2 दोनों
- (d) न तो 1 और न ही 2
उत्तर(b) केवल 2
उसी केस-शृंखला के अंतिम बिंदु को परखता है — कि 'आधारभूत ढाँचा' केशवानंद भारती में न्यायाधीशों द्वारा गढ़ा गया है और संवैधानिक पाठ में कहीं परिभाषित नहीं है।
MPPSC_2024_PRE_PaperI_Q112024निम्नलिखित में से किस मामले में भारत के उच्चतम न्यायालय ने संघर्ष की स्थिति में मौलिक अधिकारों को राज्य के नीति निर्देशक सिद्धांतों पर प्रभावी घोषित किया?
- (a) गोलकनाथ बनाम पंजाब राज्य (1967)
- (b) मद्रास राज्य बनाम चम्पकम दोरैराजन (1951)
- (c) केशवानंद भारती बनाम केरल राज्य (1973)
- (d) मिनर्वा मिल्स बनाम भारत संघ (1980)
उत्तर(b) मद्रास राज्य बनाम चम्पकम दोरैराजन (1951)
MPPSC ने दो वर्ष पहले वही चार-मामलों का समूह परखा था, और वहाँ का उत्तर — चम्पकम दोरैराजन — ठीक वही भ्रामक विकल्प है जो यहाँ लगाया गया है; प्रत्येक मामले ने वास्तव में क्या तय किया, यह जानना दोनों को सुलझा देता है।
MPPSC_2020_PRE_PaperI_Q752020भारत के संविधान के अनुच्छेद 368 के संबंध में निम्नलिखित में से कौन-सा कथन सही है? (i) अनुच्छेद 368 में 24वें संविधान संशोधन अधिनियम, 1971 द्वारा संशोधन किया गया। (ii) अनुच्छेद 368 में 101वें संविधान संशोधन अधिनियम, 2016 द्वारा संशोधन किया गया।
- (a) (i) सत्य है और (ii) असत्य है
- (b) (i) असत्य है और (ii) सत्य है
- (c) (i) और (ii) दोनों सत्य हैं
- (d) (i) और (ii) दोनों असत्य हैं
उत्तर(c) (i) और (ii) दोनों सत्य हैं
उसी विवाद का विधायी समकक्ष — 24वें संशोधन ने अनुच्छेद 368 में विशेष रूप से गोलकनाथ के निर्णय को पलटने के लिए संशोधन किया, यह उसी संशोधन-शक्ति मामलों की शृंखला में है।
- अभ्यास — वास्तविक PYQ नहीं
संविधान के 'आधारभूत ढाँचे' का सिद्धांत उच्चतम न्यायालय द्वारा किसमें प्रतिपादित किया गया था?
- (a)शंकरी प्रसाद बनाम भारत संघ (1951)
- (b)गोलकनाथ बनाम पंजाब राज्य (1967)
- (c)केशवानंद भारती बनाम केरल राज्य (1973)
- (d)मिनर्वा मिल्स बनाम भारत संघ (1980)
उत्तर(c) केशवानंद भारती बनाम केरल राज्य (1973) — मिनर्वा मिल्स ने बाद में इस सिद्धांत को लागू और सुदृढ़ किया, परंतु इसकी उत्पत्ति नहीं की।
- अभ्यास — वास्तविक PYQ नहीं
गोलकनाथ मामले में उच्चतम न्यायालय के निर्णय को निष्प्रभावी करने के मुख्य उद्देश्य से कौन-सा संविधान संशोधन अधिनियम बनाया गया था?
- (a)17वाँ संशोधन अधिनियम, 1964
- (b)24वाँ संशोधन अधिनियम, 1971
- (c)42वाँ संशोधन अधिनियम, 1976
- (d)44वाँ संशोधन अधिनियम, 1978
उत्तर(b) 24वाँ संशोधन अधिनियम, 1971 — इसने घोषित किया कि संसद मौलिक अधिकारों सहित संविधान के किसी भी भाग में संशोधन कर सकती है, और अनुच्छेद 13 अनुच्छेद 368 के अंतर्गत की गई संशोधनों पर लागू नहीं होता।