निम्नलिखित कथनों पर विचार कीजिए : 1. केवल भारत के सर्वोच्च न्यायालय के पास स्वयं के प्रति अवमानना के लिए दंड देने की शक्ति निहित है । 2. भारत के सर्वोच्च न्यायालय और उच्च न्यायालयों दोनों के पास सलाहकारी क्षेत्राधिकार हैं । उपर्युक्त कथनों में से कौन-सा/से सही है/हैं ?

सही उत्तर — D, (d) न तो 1 और न ही 2। दोनों कथन ऐसी शक्ति लेते हैं जो किसी न्यायालय की है और यह ग़लत बताते हैं कि वह किसके पास है — एक साझा शक्ति को अनन्य बताकर, दूसरा अनन्य शक्ति को साझा बताकर।

कथन 1 'केवल' शब्द के कारण ग़लत है। अनुच्छेद 129 उच्चतम न्यायालय को अभिलेख न्यायालय बनाता है और उसे ऐसे न्यायालय की सारी शक्तियाँ देता है, जिनमें 'अपनी अवमानना के लिए दंड देने की शक्ति' सम्मिलित है। अनुच्छेद 215 हर उच्च न्यायालय के बारे में ठीक यही कहता है: प्रत्येक उच्च न्यायालय अभिलेख न्यायालय है और उसे अपनी अवमानना के लिए दंड देने की शक्ति है। न्यायालय अवमान अधिनियम, 1971 इन्हीं अनुच्छेदों के साथ चलता है और उच्च न्यायालय को अपने अधीनस्थ न्यायालयों की अवमानना पर भी कार्रवाई करने देता है। इसलिए यह शक्ति अकेले उच्चतम न्यायालय की नहीं है, और जो कथन उसे अनन्य बताता है वह गिर जाता है। कथन का 'केवल' उसके आरंभ में ही बैठा है — वह निषेध नहीं, एक सीमाकारी शब्द है, और सादे पाठ में उससे आगे निकल जाना आसान है।

कथन 2 इसलिए ग़लत है कि सलाहकारी क्षेत्राधिकार साझा नहीं है। अनुच्छेद 143 राष्ट्रपति को यह अनुमति देता है कि वे विधि या तथ्य का ऐसा प्रश्न, जो लोक महत्व का हो और उठ चुका हो या उठने की संभावना हो, उच्चतम न्यायालय को निर्देशित करें, और न्यायालय अपनी राय प्रतिवेदित कर सकता है; अनुच्छेद 143(2) के अंतर्गत संविधान-पूर्व संधियों और करारों से उठे विवादों के बारे में निर्देश पर न्यायालय को राय देनी ही होती है। उच्च न्यायालय के लिए ऐसा कोई उपबंध नहीं है। कोई राज्यपाल उच्च न्यायालय को निर्देश नहीं भेज सकते, और उच्च न्यायालय कोई सलाहकारी राय नहीं देता।

दोनों कथन गिरते हैं, इसलिए उत्तर 'न तो 1 और न ही 2' है।

इस जोड़ी की बनावट पर ध्यान दीजिए: यह वही भेद है, दो बार और विपरीत दिशाओं से पूछा गया। जो अभ्यर्थी यह जानता है कि उच्चतम न्यायालय और उच्च न्यायालय, दोनों अभिलेख न्यायालय हैं जबकि राष्ट्रपति को राय केवल उच्चतम न्यायालय देता है, वह दोनों वाक्यों पर रुके बिना यह प्रश्न निपटा देता है।

अन्य विकल्प क्यों गलत हैं

• (a)केवल 1 — यह कथन 1 का अनन्यता वाला दावा स्वीकार करता है, प्रायः इसलिए कि अवमानना का प्रसंग समाचारों में उच्चतम न्यायालय के साथ जुड़ा रहता है। अनुच्छेद 215 हर उच्च न्यायालय को अपनी अवमानना पर वही शक्ति देता है, और उच्च न्यायालय उसका प्रयोग उच्चतम न्यायालय से कहीं अधिक बार करते हैं — जिसमें अपने नीचे के ज़िला न्यायालयों की अवमानना पर की गई कार्रवाई भी सम्मिलित है। किसी शक्ति को केवल इसलिए अनन्य मान लेना कि वह किसी एक न्यायालय में अधिक चर्चित है, इस खंड की सबसे भरोसेमंद भूल है, और 'केवल' जैसा शब्द उसी भूल को औपचारिक रूप दे देता है।
• (b)केवल 2 — यह सलाहकारी क्षेत्राधिकार को न्यायालयों का सामान्य कार्य मान लेता है। वह एक विशिष्ट और अपवादात्मक शक्ति है, जिसे अनुच्छेद 143 ने बनाया और केवल उच्चतम न्यायालय को दिया है; और वहाँ भी न्यायालय की राय सलाहकारी ही रहती है — वह निर्णय नहीं है और निर्णय की तरह बाध्यकारी नहीं है, यद्यपि उसका भार बहुत होता है। उच्च न्यायालय मुक़दमे तय करते हैं; वे कार्यपालिका को परामर्श नहीं देते। इस विकल्प को चुनने वाला अभ्यर्थी प्रायः यह मान बैठता है कि जो शक्ति उच्चतम न्यायालय के पास है वह उच्च न्यायालय के पास भी छोटे रूप में होगी — यहाँ नहीं है।
• (c)1 और 2 दोनों — इसके लिए दोनों भूलें एक साथ करनी पड़ती हैं, और उसका परिणाम यह होगा कि उच्च न्यायालय अपनी ही अवमानना पर दंड नहीं दे सकेंगे, जबकि उन्हें एक ऐसी सलाहकारी भूमिका मिल जाएगी जो उनके पास है ही नहीं। यह उस अभ्यर्थी का चुनाव है जो दोनों वाक्यों को परिचित पाठ्यपुस्तक-वाक्यांशों की तरह पढ़ लेता है और यह नहीं जाँचता कि हर अनुच्छेद किस न्यायालय का नाम लेता है। ऐसे प्रश्न में सबसे उपयोगी अभ्यास यही है कि हर कथन के सामने उस अनुच्छेद की संख्या लिखी जाए जिससे वह तय होता है; जो कथन किसी अनुच्छेद से नहीं बँधता, वह प्रायः गढ़ा हुआ होता है।

उच्चतम न्यायालय का क्षेत्राधिकार प्रायः पाँच शीर्षों में पढ़ाया जाता है। आरंभिक — अनुच्छेद 131 के अंतर्गत संघ और राज्यों के बीच या राज्यों के आपसी विवादों में, तथा अनुच्छेद 32 के अंतर्गत मूल अधिकारों के प्रवर्तन के लिए। अपीलीय — अनुच्छेद 132 से 134 तक संवैधानिक, सिविल और दांडिक मामलों में, और उसके साथ अनुच्छेद 136 के अंतर्गत अपील की विशेष अनुमति। सलाहकारी — अनुच्छेद 143 के अंतर्गत, राष्ट्रपति के निर्देश पर। अभिलेख न्यायालय के रूप में — अनुच्छेद 129, अपनी अवमानना के लिए दंड देने की शक्ति सहित। और अनुच्छेद 137 के अंतर्गत अपने ही निर्णयों के पुनर्विलोकन की शक्ति।

उच्च न्यायालयों के पास अनुच्छेद 226 के अंतर्गत अपना रिट-क्षेत्राधिकार है, जो अनुच्छेद 32 से चौड़ा है क्योंकि वह मूल अधिकारों से आगे 'किसी अन्य प्रयोजन' तक भी जाता है, और वे अनुच्छेद 215 के अंतर्गत अभिलेख न्यायालय हैं — पर उनके पास कोई सलाहकारी क्षेत्राधिकार नहीं है।

अवमानना के बारे में दो और बातें जानने योग्य हैं। न्यायालय अवमान अधिनियम, 1971 अवमानना को सिविल और दांडिक में बाँटता है और उच्च न्यायालय को अपने अधीनस्थ न्यायालयों की अवमानना पर दंड देने में समर्थ बनाता है। और अनुच्छेद 143 के अंतर्गत दी गई राय के बारे में यह याद रखना चाहिए कि खंड (1) में न्यायालय 'राय दे सकता है' और खंड (2) में उसे राय देनी ही होती है — यह अंतर स्वयं परीक्षा-योग्य है।

मुख्य तथ्य

• अनुच्छेद 129 — उच्चतम न्यायालय अभिलेख न्यायालय है और उसे ऐसे न्यायालय की सारी शक्तियाँ हैं, जिनमें अपनी अवमानना के लिए दंड देने की शक्ति सम्मिलित है।
• अनुच्छेद 215 — प्रत्येक उच्च न्यायालय भी अभिलेख न्यायालय है और उसे अपनी अवमानना के लिए दंड देने की वही शक्ति है।
• न्यायालय अवमान अधिनियम, 1971 अवमानना को सिविल और दांडिक में वर्गीकृत करता है और उच्च न्यायालय को अपने अधीनस्थ न्यायालयों की अवमानना पर दंड देने में समर्थ बनाता है।
• अनुच्छेद 143(1) — राष्ट्रपति विधि या तथ्य का कोई लोक-महत्व का प्रश्न उच्चतम न्यायालय को निर्देशित कर सकते हैं, और न्यायालय अपनी राय प्रतिवेदित कर सकता है; अनुच्छेद 143(2) के अंतर्गत संविधान-पूर्व संधियों और करारों से उठे विवादों पर न्यायालय को राय देनी ही होती है।
• अनुच्छेद 143 के अंतर्गत दी गई राय सलाहकारी होती है और निर्णय की तरह बाध्यकारी नहीं, यद्यपि वह प्रामाणिक मानी जाती है; उच्च न्यायालयों के लिए कोई सलाहकारी क्षेत्राधिकार है ही नहीं।
• अनुच्छेद 226 उच्च न्यायालयों को रिट-क्षेत्राधिकार देता है जो विषय-वस्तु में अनुच्छेद 32 के अंतर्गत उच्चतम न्यायालय के क्षेत्राधिकार से चौड़ा है, क्योंकि वह मूल अधिकारों से आगे 'किसी अन्य प्रयोजन' तक भी जाता है।

सामान्य भ्रम

• किसी सीमाकारी शब्द से चूक जाना — 'केवल', 'अनन्य रूप से', 'सभी', 'दोनों' — क्योंकि अधिकांश कथन-प्रश्न इन्हीं से तय होते हैं।
• यह मान लेना कि उच्चतम न्यायालय की कोई शक्ति केवल इसलिए उसकी अनन्य है कि वह वहाँ अधिक चर्चित रहती है।
• अनुच्छेद 143 के अंतर्गत दी गई सलाहकारी राय को बाध्यकारी निर्णय मान लेना।
• यह भूल जाना कि उच्च न्यायालय अपनी अवमानना के साथ-साथ अधीनस्थ न्यायालयों की अवमानना पर भी दंड दे सकते हैं।
• यह मान लेना कि जो शक्ति उच्चतम न्यायालय के पास है वह उच्च न्यायालय के पास भी किसी छोटे रूप में होगी; सलाहकारी क्षेत्राधिकार में ऐसा कोई छोटा रूप है ही नहीं।

• practice — not a real PYQ

  उच्च न्यायालय को अपनी अवमानना के लिए दंड देने की शक्ति किस अनुच्छेद से मिलती है ?

  • (a)अनुच्छेद 129
  • (b)अनुच्छेद 143
  • (c)अनुच्छेद 215
  • (d)अनुच्छेद 226

  उत्तर(c) अनुच्छेद 215 — यह उच्च न्यायालय को अभिलेख न्यायालय घोषित करता है और उसे अपनी अवमानना के लिए दंड देने की वही शक्ति देता है जो अनुच्छेद 129 उच्चतम न्यायालय को देता है।

• practice — not a real PYQ

  अनुच्छेद 143 के अंतर्गत उच्चतम न्यायालय द्वारा दी गई राय के विषय में निम्नलिखित में से कौन-सा कथन सही है ?

  • (a)वह राष्ट्रपति के लिए बाध्यकारी होती है
  • (b)वह राष्ट्रपति के लिए बाध्यकारी नहीं होती
  • (c)वह संसद के लिए बाध्यकारी होती है
  • (d)वह सभी उच्च न्यायालयों के लिए बाध्यकारी होती है

  उत्तर(b) वह राष्ट्रपति के लिए बाध्यकारी नहीं होती — अनुच्छेद 143 के अंतर्गत दी गई राय परामर्शी होती है; न्यायालय के लिए राय देना भी बाध्यकारी नहीं है और वह निर्देश लौटा भी सकता है।