सूचना का अधिकार अधिनियम (RTI) के संदर्भ में निम्नलिखित कथनों में से कौन-सा/से सही है/हैं ? 1. भारत का राष्ट्रपति, भारत के मुख्य न्यायाधीश की अध्यक्षता वाली समिति की सिफारिशों के आधार पर मुख्य सूचना आयुक्त और अन्य सूचना आयुक्तों की नियुक्ति करता है । 2. हालाँकि, मुख्य सूचना आयुक्त पाँच वर्ष के कार्यकाल के पूरा होने के उपरांत पुनर्नियुक्ति के लिए पात्र नहीं होता है, अन्य सूचना आयुक्त पुनर्नियुक्ति के लिए पात्र होते हैं । नीचे दिए गए कूट का प्रयोग कर उत्तर चुनिए :
- (a)केवल 1
- (b)केवल 2
- (c)1 और 2 दोनों
- (d)न तो 1 और न ही 2
उत्तर
क्यों
सही उत्तर — D, (d) न तो 1 और न ही 2। दोनों कथन सूचना का अधिकार अधिनियम, 2005 को ग़लत बताते हैं, और हर एक अलग ढंग से।
कथन 1 ग़लत है। नियुक्ति राष्ट्रपति करते हैं, इसलिए वह आधा ठीक है; समिति ठीक नहीं। धारा 12(3) उपबंध करती है कि मुख्य सूचना आयुक्त और सूचना आयुक्तों की नियुक्ति उस समिति की सिफ़ारिश पर होती है जिसमें प्रधानमंत्री होते हैं, जो उसकी अध्यक्षता करते हैं, लोकसभा में विपक्ष के नेता, और प्रधानमंत्री द्वारा नामनिर्देशित एक केंद्रीय मंत्रिमंडलीय मंत्री। धारा से जुड़ा स्पष्टीकरण यह जोड़ता है कि जहाँ विपक्ष का कोई मान्यताप्राप्त नेता न हो, वहाँ सदन में सबसे बड़े विपक्षी दल का नेता वह स्थान लेता है। भारत के मुख्य न्यायाधीश की इस नियुक्ति में कोई भूमिका नहीं है। मुख्य न्यायाधीश कुछ अन्य पदों की चयन समिति में अवश्य बैठते हैं — केंद्रीय अन्वेषण ब्यूरो के निदेशक और लोकपाल के अध्यक्ष तथा सदस्यों की समितियाँ इसके परिचित उदाहरण हैं — और कथन इसी समानता का लाभ उठाता है।
कथन 2 अपने दोनों अंगों पर ग़लत है। कार्यकाल के बारे में: अधिनियम अब पाँच वर्ष तय नहीं करता। सूचना का अधिकार (संशोधन) अधिनियम, 2019 ने धारा 13 से नियत अवधि हटा दी और कार्यकाल केंद्र सरकार द्वारा विहित किए जाने के लिए छोड़ दिया, और उसी वर्ष बने नियम तीन वर्ष, या पैंसठ वर्ष की आयु तक, जो भी पहले हो, विहित करते हैं। पुनर्नियुक्ति के बारे में: कथन स्थिति को उलटा बता रहा है। न मुख्य सूचना आयुक्त और न कोई सूचना आयुक्त उसी पद पर पुनर्नियुक्ति के पात्र हैं। अधिनियम जो अनुज्ञात करता है वह यह है कि कोई सूचना आयुक्त मुख्य सूचना आयुक्त नियुक्त किया जा सकता है — जो एक भिन्न पद है, सूचना आयुक्त के रूप में पुनर्नियुक्ति नहीं — और उसमें कुल सेवा-अवधि की सीमा भी है।
दोनों में से कोई कथन नहीं टिकता, इसलिए उत्तर 'न तो 1 और न ही 2' है।
इसे स्मृति में कैसे रखा जाए, इस पर एक टिप्पणी: 2019 से पहले अधिनियम इन आयुक्तों का कार्यकाल और हैसियत निर्वाचन आयोग से जोड़ता था, और अधिकांश मार्गदर्शिकाएँ उसी पुराने पाठ का वर्णन करती हैं। जहाँ कोई कथन इन पदों के लिए वर्षों की कोई निश्चित संख्या बताए, वहाँ पहले यह जाँचिए कि वह संख्या 2019 से पहले वाली तो नहीं है।
अन्य विकल्प क्यों गलत हैं
- (a)केवल 1 — इसे वे अभ्यर्थी चुनते हैं जो कथन 1 में बताई गई न्यायाधीश-प्रधान समिति स्वीकार कर लेते हैं, क्योंकि निगरानी वाले पदों की नियुक्ति में ऐसी समितियाँ आम हैं। इस आयोग के लिए समिति के अध्यक्ष प्रधानमंत्री हैं और तीसरे सदस्य वे मंत्रिमंडलीय मंत्री, जिन्हें प्रधानमंत्री स्वयं नामनिर्देशित करते हैं — इसलिए तीन में से दो स्थान कार्यपालिका के पास रहते हैं। यह आयोग की स्वतंत्रता को लेकर चलने वाली बहस का एक स्थायी बिंदु है, और मुख्य न्यायाधीश की अध्यक्षता वाली समिति का ठीक उलटा। किसी नियुक्ति की समिति का अनुमान दूसरे निकायों से लगाना इस विषय की सबसे आम भूल है।
- (b)केवल 2 — यह पुनर्नियुक्ति वाले वाक्य को सही मान लेता है। उसका पहला आधा ठीक है — मुख्य सूचना आयुक्त की पुनर्नियुक्ति नहीं हो सकती — और यही पूरे वाक्य को विश्वसनीय बना देता है। दूसरा आधा ठीक नहीं है: सूचना आयुक्तों की भी सूचना आयुक्त के रूप में पुनर्नियुक्ति उसी तरह वर्जित है; उनके लिए आगे की अवधि का एकमात्र रास्ता मुख्य सूचना आयुक्त के पद पर पदोन्नति है, और वहाँ भी कुल सेवा-अवधि सीमित है। इसके अतिरिक्त पाँच वर्ष का आँकड़ा 2019 के बाद पुराना पड़ चुका है, इसलिए यह वाक्य दो अलग-अलग कारणों से गिरता है।
- (c)1 और 2 दोनों — इसके लिए दोनों भूलें एक साथ चूकनी पड़ती हैं। यह उस अभ्यर्थी का स्वाभाविक चुनाव है जिसने यह सीखा है कि यह आयोग निर्वाचन आयोग की हैसियत के साथ बनाया गया था, और उसी प्रभाव से वह न्यायाधीश-प्रधान नियुक्ति और पाँच वर्ष का कार्यकाल, दोनों का अनुमान लगा लेता है। ये दोनों विशेषताएँ या तो अधिनियम के पुराने पाठ की थीं या दूसरे निकायों की हैं, इस अधिनियम की उसके वर्तमान रूप में नहीं। यह विकल्प इस बात का अच्छा उदाहरण है कि किसी संस्था की 'हैसियत' के बारे में बनी छाप से उसके ब्योरे निकाल लेना कितना महँगा पड़ता है।
अवधारणा
केंद्रीय सूचना आयोग सूचना के अधिकार की व्यवस्था का अपीलीय प्राधिकारी है।
उसके मुख्य सूचना आयुक्त और अधिकतम दस सूचना आयुक्तों की नियुक्ति राष्ट्रपति उस तीन-सदस्यीय समिति की सिफ़ारिश पर करते हैं जिसकी अध्यक्षता प्रधानमंत्री करते हैं और जिसमें लोकसभा में विपक्ष के नेता तथा प्रधानमंत्री द्वारा नामनिर्देशित एक मंत्रिमंडलीय मंत्री होते हैं।
आयुक्त संसद या किसी राज्य विधानमंडल के सदस्य नहीं हो सकते, कोई अन्य लाभ का पद धारण नहीं कर सकते, किसी राजनीतिक दल से संबद्ध नहीं रह सकते, और न कोई व्यवसाय चला सकते हैं या वृत्ति कर सकते हैं। राष्ट्रपति उन्हें केवल सिद्ध कदाचार या असमर्थता के आधार पर, उच्चतम न्यायालय को निर्देश भेजने के बाद हटा सकते हैं, अथवा धारा 14 में गिनाए गए अन्य आधारों पर — जैसे दिवालियापन या नैतिक अधमता वाले अपराध में दोषसिद्धि।
राज्य सूचना आयोग इसी ढर्रे पर गठित होते हैं, अंतर केवल यह है कि वहाँ चयन समिति की अध्यक्षता मुख्यमंत्री करते हैं।
2019 का संशोधन इस विषय की धुरी है। उससे पहले अधिनियम इन आयुक्तों के वेतन और सेवा-शर्तें मुख्य निर्वाचन आयुक्त तथा निर्वाचन आयुक्तों से जोड़ता था और कार्यकाल स्वयं पाँच वर्ष तय करता था; संशोधन ने दोनों बातें केंद्र सरकार द्वारा बनाए जाने वाले नियमों पर छोड़ दीं, और उन्हीं नियमों में कार्यकाल तीन वर्ष है।
सूचना का अधिकार अधिनियम ईपीएफ़ओ के किसी पद के लिए मूल पठन है, क्योंकि हर लोक प्राधिकारी — कर्मचारी भविष्य निधि संगठन भी — अपने लोक सूचना अधिकारियों और प्रथम अपीलीय प्राधिकारी के माध्यम से इसी के अंतर्गत उत्तरदायी है। इस खंड के प्रश्न प्रकटन के उपबंधों के बजाय नियुक्ति, कार्यकाल और हटाए जाने पर टिकते हैं, क्योंकि यही वे हिस्से हैं जिनमें ठोस संख्याएँ और नामित पदधारी हैं।
इस प्रश्न में दो तथ्यों से आगे एक और पाठ है। किसी संविधि को एक बार सीखकर छोड़ा नहीं जा सकता: सूचना का अधिकार अधिनियम 2019 में संशोधित हुआ, और उस संशोधन ने ठीक वही संख्या हटा दी जिसे कथन 2 उद्धृत करता है। उस संशोधन से पहले लिखी गई हर मार्गदर्शिका पुरानी स्थिति का सही वर्णन करती है, और जिस अभ्यर्थी ने उनमें से कोई पढ़ी है वह आत्मविश्वास के साथ ग़लत रह जाता है। इसलिए किसी भी सांविधिक निकाय की तैयारी करते समय उसके नाम के आगे नवीनतम संशोधन का वर्ष लिख लीजिए और यह जाँच लीजिए कि उसने कार्यकाल, वेतन या नियुक्ति में से किसी को छुआ है या नहीं — संशोधन प्रायः यही तीन बदलते हैं, और परीक्षक प्रायः यही तीन पूछते हैं।
छपाई की एक बात: कथन 2 का निषेध — 'पात्र नहीं होता है' — साधारण अक्षरों में है, गाढ़े में नहीं, और उसके दोनों आधे केवल एक अल्पविराम से जुड़े हैं, बिना किसी संयोजक के। वह अल्पविराम-संधि छपी हुई है और यहाँ सुधारी नहीं गई है, इसलिए वाक्य को दो अलग दावों में तोड़कर पढ़िए।
मुख्य तथ्य
- धारा 12(3) — मुख्य सूचना आयुक्त और सूचना आयुक्तों की नियुक्ति राष्ट्रपति उस समिति की सिफ़ारिश पर करते हैं जिसमें प्रधानमंत्री (अध्यक्ष), लोकसभा में विपक्ष के नेता, और प्रधानमंत्री द्वारा नामनिर्देशित एक केंद्रीय मंत्रिमंडलीय मंत्री होते हैं।
- जहाँ विपक्ष का कोई मान्यताप्राप्त नेता न हो, वहाँ लोकसभा के सबसे बड़े विपक्षी दल का नेता वह स्थान लेता है; भारत के मुख्य न्यायाधीश की इस नियुक्ति में कोई भूमिका नहीं है।
- आयोग में एक मुख्य सूचना आयुक्त और अधिकतम दस सूचना आयुक्त होते हैं; आयुक्त संसद या किसी राज्य विधानमंडल के सदस्य नहीं हो सकते, कोई अन्य लाभ का पद नहीं रख सकते, किसी राजनीतिक दल से संबद्ध नहीं रह सकते और न कोई व्यवसाय या वृत्ति चला सकते हैं।
- सूचना का अधिकार (संशोधन) अधिनियम, 2019 ने धारा 13 से पाँच वर्ष की नियत अवधि हटा दी और कार्यकाल केंद्र सरकार के नियमों पर छोड़ दिया; 2019 के नियम कार्यकाल तीन वर्ष, या पैंसठ वर्ष की आयु तक, जो भी पहले हो, विहित करते हैं।
- न मुख्य सूचना आयुक्त और न कोई सूचना आयुक्त उसी पद पर पुनर्नियुक्त हो सकता है; सूचना आयुक्त मुख्य सूचना आयुक्त नियुक्त किया जा सकता है, और तब कुल सेवा-अवधि सीमित रहती है।
- 2019 के संशोधन से पहले अधिनियम इन आयुक्तों के वेतन और सेवा-शर्तें मुख्य निर्वाचन आयुक्त तथा निर्वाचन आयुक्तों से जोड़ता था; हटाने की प्रक्रिया धारा 14 में है और वह सिद्ध कदाचार या असमर्थता पर उच्चतम न्यायालय को निर्देश भेजने के बाद ही होती है।
आगे की तैयारी
सामान्य भ्रम
- ऐसी नियुक्ति में भारत के मुख्य न्यायाधीश को ले आना जहाँ संविधि उनका नाम लेती ही नहीं; वे केंद्रीय अन्वेषण ब्यूरो के निदेशक और लोकपाल की समितियों में हैं, इस आयोग की समिति में नहीं।
- सूचना आयुक्तों के लिए 2019 से पहले वाला पाँच वर्ष का कार्यकाल बोल देना; नियमों में अब तीन वर्ष है।
- 'मुख्य सूचना आयुक्त नियुक्त किया जा सकता है' को पुनर्नियुक्ति का अधिकार पढ़ लेना; वह एक भिन्न पद है और उसमें कुल सेवा-अवधि सीमित है।
- यह मान लेना कि राष्ट्रपति द्वारा नियुक्ति का अर्थ कोई न्यायिक या दलों से ऊपर उठी चयन-प्रक्रिया है; यहाँ तीन में से दो स्थान कार्यपालिका के पास हैं।
- किसी संस्था की 'हैसियत' के बारे में बनी छाप से उसके ब्योरे निकाल लेना — यह आयोग निर्वाचन आयोग जैसी हैसियत के साथ बना था, पर उसकी नियुक्ति-समिति और कार्यकाल अलग हैं।
इन पेपरों में सांविधिक निकायों के प्रश्न तीन तथ्यों से बनते हैं — नियुक्ति कौन करता है, कितने समय के लिए, और हटाया कैसे जाता है — और ग़लत कथन तब बनता है जब इनमें से किसी एक की जगह किसी पड़ोसी निकाय का संगत तथ्य रख दिया जाता है। सूचना का अधिकार अधिनियम, लोकपाल अधिनियम और केंद्रीय सतर्कता आयोग अधिनियम को एक ही तुलनात्मक तालिका के रूप में तैयार कीजिए और ये प्रश्न यांत्रिक हो जाते हैं। इसके साथ हर निकाय के आगे नवीनतम संशोधन का वर्ष भी लिखिए, क्योंकि इस पेपर का दूसरा प्रचलित रूप वही है जो यहाँ काम में लिया गया है — संशोधन से बदल चुकी संख्या को पुराने रूप में छाप देना। तीसरा रूप हटाने की प्रक्रिया का है, जहाँ उच्चतम न्यायालय को निर्देश भेजने वाली शर्त प्रायः छोड़ दी जाती है।
संबंधित PYQ
EPFO_EOAO_2017_Q40Which one of the following is not a constitutional body?
- (a) The Election Commission of India
- (b) The Finance Commission
- (c) The Official Languages Commission
- (d) The National Commission for Women
उत्तर(d) The National Commission for Women
निम्नलिखित में से कौन संवैधानिक निकाय नहीं है — वह पड़ोसी भेद जिस पर ये नियुक्ति-प्रश्न टिके हैं, और जिसमें सूचना आयोग सांविधिक निकाय है।
EPFO_EOAO_2017_Q80Which one of the following is statutory machinery functioning at the central level?
- (a) Central Implementation and Evaluation Committee
- (b) Central Board for Workers’ Education
- (c) Standing Labour Committee
- (d) Employee’s State Insurance Corporation
उत्तर(d) Employee’s State Insurance Corporation
केंद्रीय स्तर पर कार्य करने वाली सांविधिक व्यवस्था कौन-सी है — सांविधिक निकायों की पहचान पर वही परख।
EPFO_EOAO_2023_Q91Which one of the following is not a constitutional body in India ?
- (a) National Human Rights Commission
- (b) National Commission for Scheduled Tribes
- (c) National Commission for Backward Classes
- (d) National Commission for Scheduled Castes
उत्तर(a) National Human Rights Commission
चार राष्ट्रीय आयोगों में से कौन संवैधानिक निकाय नहीं है — आयोगों के स्रोत-प्राधिकार पर एक और प्रश्न।
अभ्यास
- practice — not a real PYQ
सूचना का अधिकार अधिनियम, 2005 के अंतर्गत मुख्य सूचना आयुक्त की नियुक्ति की सिफ़ारिश करने वाली समिति के अध्यक्ष कौन होते हैं ?
- (a)भारत के राष्ट्रपति
- (b)भारत के प्रधानमंत्री
- (c)भारत के मुख्य न्यायाधीश
- (d)लोकसभा अध्यक्ष
उत्तर(b) भारत के प्रधानमंत्री — धारा 12(3) के अनुसार चयन समिति की अध्यक्षता प्रधानमंत्री करते हैं, और उसके अन्य सदस्य लोकसभा में विपक्ष के नेता तथा प्रधानमंत्री द्वारा नामनिर्देशित एक केंद्रीय मंत्रिमंडलीय मंत्री होते हैं; नियुक्ति राष्ट्रपति करते हैं।
- practice — not a real PYQ
सूचना का अधिकार (संशोधन) अधिनियम, 2019 ने मुख्य रूप से किन दो विषयों को केंद्र सरकार द्वारा विहित करने योग्य बनाया ?
- (a)अपील की प्रक्रिया और शास्ति
- (b)कार्यकाल और वेतन-भत्ते
- (c)छूट-प्राप्त सूचनाएँ और शुल्क
- (d)आयुक्तों की संख्या और योग्यता
उत्तर(b) कार्यकाल और वेतन-भत्ते — 2019 के संशोधन ने इन दोनों को अधिनियम में नियत रखने के बजाय केंद्र सरकार द्वारा विहित करने योग्य बना दिया, और नियमों में कार्यकाल तीन वर्ष रखा गया।