राज्याच्या महाअधिवक्त्याचे पारिश्रमिक (remuneration) कोण निर्धारित करतात ?
- (1)संसद
- (2)राष्ट्रपती
- (3)विधानसभा
- (4)राज्यपाल
बरोबर — पर्याय (4), राज्यपाल. महाअधिवक्त्याचे पद राज्यघटनेच्या अनुच्छेद 165 ने निर्माण केले आहे, आणि त्या अनुच्छेदाचे खंड (3) हा प्रश्न एका वाक्यात निकालात काढते: महाअधिवक्ता राज्यपालांची मर्जी असेपर्यंत पद धारण करतात आणि राज्यपाल ठरवतील असे पारिश्रमिक घेतात. या पदाशी संबंधित सर्व काही राज्यपालांमार्फतच चालते. खंड (1) सांगते की प्रत्येक राज्याचे राज्यपाल उच्च न्यायालयाचे न्यायाधीश होण्यास पात्र असलेल्या व्यक्तीची त्या राज्याचा महाअधिवक्ता म्हणून नियुक्ती करतील. खंड (2) सांगते की राज्यपाल वेळोवेळी सोपवतील त्या कायदेशीर बाबींवर राज्य शासनाला सल्ला देणे आणि राज्यपाल नेमून देतील अशी कायदेशीर स्वरूपाची इतर कर्तव्ये पार पाडणे हे महाअधिवक्त्याचे काम आहे; याखेरीज राज्यघटनेने किंवा अन्य कोणत्याही कायद्याने त्यांच्यावर सोपवलेली कार्येही ते पार पाडतात. आणि खंड (3) त्यांचा पदावरील कार्यकाल व त्यांचे वेतन या दोन्ही गोष्टी राज्यपालांच्या हातात ठेवते. राज्यघटना जाणीवपूर्वक काय करत नाही हेही लक्षात घेण्यासारखे आहे: ती या पदासाठी कार्यकाल निश्चित करत नाही, पदावरून दूर करण्याची पद्धत किंवा कारणे सांगत नाही, आणि पारिश्रमिकाची श्रेणीही ठरवून देत नाही. या तिन्ही गोष्टी राज्यपालांवर सोडलेल्या आहेत, आणि प्रत्यक्षात याचा अर्थ ज्या राज्य शासनाच्या सल्ल्यानुसार राज्यपाल वागतात त्या शासनावर सोडलेल्या आहेत. ही रचनेतील जाणीवपूर्वक केलेली निवड नोंदवून ठेवण्यासारखी आहे, कारण तीच या पदाला अशा पदांपासून वेगळे करते ज्यांचे वेतन संसदेला किंवा राज्य विधानमंडळाला कायद्याने ठरवावे लागते आणि ज्यांच्या पदधारकाला ठरावीक प्रक्रियेनेच दूर करता येते.
- (1)संसद — पर्याय (1) चुकीचा आहे, कारण राज्याच्या महाअधिवक्त्याच्या कारभारात संसदेचा कोणताही सहभाग नाही. संसद इतर अनेक संविधानिक पदाधिकाऱ्यांचे वेतन कायद्याने ठरवते हे खरे — सर्वोच्च न्यायालय व उच्च न्यायालयांच्या न्यायाधीशांचे आणि नियंत्रक व महालेखापरीक्षकांचे वेतन संसद ठरवते आणि ते संचित निधीवर भारित असते — आणि याच साच्यामुळे हा पर्याय वरवर पटण्यासारखा वाटतो. पण महाअधिवक्ता हे अनुच्छेद 165 ने निर्माण केलेले राज्यस्तरीय पद असून ते पूर्णपणे राज्यपालांच्या अखत्यारीत ठेवलेले आहे. 'संसद कायद्याने ठरवते ते वेतन' आणि 'कार्यकारी अधिकारी ठरवतो ते वेतन' या दोन गोष्टींची गल्लत हीच इथली मूळ चूक आहे, आणि या दोन वर्गवाऱ्या संपूर्ण राज्यशास्त्राच्या अभ्यासक्रमात वेगळ्या ठेवण्यासारख्या आहेत.
- (2)राष्ट्रपती — पर्याय (2) हाच सापळा या प्रश्नाचा गाभा आहे, कारण केंद्रातील समांतर पदासाठी नेमके हेच काम राष्ट्रपती करतात. भारताच्या महान्यायवाद्याची (Attorney-General) नियुक्ती अनुच्छेद 76 खाली राष्ट्रपती करतात, ते राष्ट्रपतींची मर्जी असेपर्यंत पद धारण करतात आणि राष्ट्रपती ठरवतील असे पारिश्रमिक घेतात. त्या तरतुदींत राष्ट्रपतींच्या जागी राज्यपाल आणि केंद्राच्या जागी राज्य असे बदलले की अनुच्छेद 165 तयार होते. महान्यायवाद्याच्या तरतुदी शिकून मग महाअधिवक्त्याचीही नियुक्ती व वेतन राष्ट्रपतीच ठरवतात असे गृहीत धरणारा उमेदवार बरोबर रचनेवर चुकीचा अधिकारी बसवतो — आणि UPSC ने 2009 मध्ये नेमकी हीच चूक खोटे विधान म्हणून मांडली होती.
- (3)विधानसभा — पर्याय (3) चुकीचा आहे. राज्य विधानमंडळ महाअधिवक्त्याचे पारिश्रमिक ठरवत नाही, आणि अनुच्छेद 165(3) त्याला तशी जागाच ठेवत नाही. विधानमंडळाशी त्यांचा संबंध मात्र वेगळ्या प्रकारचा आहे: अनुच्छेद 177 खाली महाअधिवक्त्यांना राज्य विधानमंडळाच्या दोन्ही सभागृहांत आणि ज्या समितीचे ते सदस्य म्हणून नामनिर्देशित असतील त्या समितीत बोलण्याचा व कामकाजात भाग घेण्याचा अधिकार आहे, पण मतदानाचा अधिकार नाही. सदस्याला मिळणारे विशेषाधिकार व उन्मुक्तताही त्यांना मिळतात. सभागृहात बोलण्याच्या याच अधिकारामुळे विधानमंडळ हेच या पदाचे नैसर्गिक घर वाटते आणि हा पर्याय आकर्षक ठरतो; पण सभागृहात बोलण्याचा अधिकार म्हणजे त्या सभागृहाला वेतन ठरवण्याचा अधिकार नव्हे.
महाअधिवक्ता हे राज्यातील सर्वोच्च विधी अधिकारी असून केंद्रातील भारताच्या महान्यायवाद्याचे ते तंतोतंत समांतर पद आहे; ही दोन पदे जोडीने शिकावीत. त्यांची नियुक्ती राज्यपाल करतात, आणि राज्यघटनेने घालून दिलेली एकमेव पात्रता म्हणजे ती व्यक्ती उच्च न्यायालयाचे न्यायाधीश म्हणून नियुक्त होण्यास पात्र असावी — म्हणजेच ती भारताची नागरिक असावी आणि तिने भारताच्या राज्यक्षेत्रात दहा वर्षे न्यायिक पद धारण केलेले असावे किंवा ती दहा वर्षे उच्च न्यायालयाची अधिवक्ता राहिलेली असावी. राज्यपालांनी सोपवलेल्या कायदेशीर बाबींवर राज्य शासनाला सल्ला देणे, राज्यपाल नेमून देतील अशी कायदेशीर स्वरूपाची इतर कर्तव्ये पार पाडणे, आणि राज्यघटनेने किंवा कायद्याने सोपवलेली कार्ये पार पाडणे ही त्यांची कर्तव्ये आहेत. ते राज्यपालांची मर्जी असेपर्यंत पद धारण करतात आणि राज्यपाल ठरवतील तेवढे पारिश्रमिक घेतात. राज्यघटनेने कार्यकालही ठरवलेला नाही आणि पदावरून दूर करण्याची पद्धतही सांगितलेली नाही, त्यामुळे प्रत्यक्षात हा कार्यकाल राजकीय स्वरूपाचा ठरतो: ज्या शासनाच्या शिफारशीवरून नियुक्ती झाली ते शासन पायउतार झाल्यावर महाअधिवक्ता संकेतानुसार राजीनामा देतात.
या पदाची दोन वैशिष्ट्ये नियुक्तीइतक्याच वारंवारतेने विचारली जातात. पहिले, विधानमंडळात बोलण्याचा अधिकार: अनुच्छेद 177 महाअधिवक्त्यांना राज्य विधानमंडळाच्या दोन्ही सभागृहांत आणि ज्या समितीचे ते नामनिर्देशित सदस्य असतील त्या समितीत बोलण्याचा व कामकाजात भाग घेण्याचा अधिकार देते — मतदानाच्या अधिकाराशिवाय — आणि त्यांना सदस्याचे विशेषाधिकार व उन्मुक्तता देते. त्यामुळे सभागृहाला संबोधित करू शकणाऱ्या मोजक्या बिगर-सदस्यांपैकी ते एक ठरतात. दुसरे, त्यांचा दर्जा: ते पूर्णवेळ वेतनी शासकीय सेवक नाहीत आणि संकेतानुसार त्यांना खासगी वकिली करण्यास मनाई नाही — भारताच्या महान्यायवाद्याचीही हीच स्थिती आहे. त्यांच्याभोवती राज्य शासन इतरही विधी अधिकारी नेमते — महाअधिवक्त्यांचे कार्यालय, अतिरिक्त व सहायक महाअधिवक्ते, सरकारी वकील आणि सरकारी अभियोक्ते — पण त्यांपैकी केवळ महाअधिवक्ता हेच राज्यघटनेने निर्माण केलेले पद आहे; बाकीची पदे राज्याच्या नियमांतून निर्माण होतात.
- अनुच्छेद 165(3): महाअधिवक्ता राज्यपालांची मर्जी असेपर्यंत पद धारण करतात आणि राज्यपाल ठरवतील असे पारिश्रमिक घेतात. कार्यकाल, पदावरून दूर करण्याची पद्धत आणि वेतनश्रेणी यांपैकी काहीही राज्यघटनेने ठरवलेले नाही.
- अनुच्छेद 165(1): प्रत्येक राज्याचे राज्यपाल उच्च न्यायालयाचे न्यायाधीश होण्यास पात्र असलेल्या व्यक्तीची महाअधिवक्ता म्हणून नियुक्ती करतात — म्हणजे भारताचा नागरिक असून ज्याने भारतात दहा वर्षे न्यायिक पद धारण केले आहे किंवा जो दहा वर्षे उच्च न्यायालयाचा अधिवक्ता राहिला आहे.
- अनुच्छेद 165(2): राज्यपालांनी सोपवलेल्या कायदेशीर बाबींवर राज्य शासनाला सल्ला देणे आणि राज्यपालांनी नेमून दिलेली कायदेशीर स्वरूपाची इतर कर्तव्ये पार पाडणे, तसेच राज्यघटनेने किंवा कायद्याने सोपवलेली कार्ये पार पाडणे हे त्यांचे काम आहे.
- अनुच्छेद 177: महाअधिवक्ते राज्य विधानमंडळाच्या दोन्ही सभागृहांत आणि ज्या समितीचे ते नामनिर्देशित सदस्य असतील त्या समितीत बोलू शकतात व कामकाजात भाग घेऊ शकतात, पण त्यांना मतदानाचा अधिकार नाही; सदस्याचे विशेषाधिकार व उन्मुक्तता मात्र त्यांना मिळतात.
- केंद्रातील समांतर पद म्हणजे अनुच्छेद 76 खालील भारताचे महान्यायवादी — नियुक्ती राष्ट्रपतींकडून, पद राष्ट्रपतींची मर्जी असेपर्यंत, आणि पारिश्रमिक राष्ट्रपती ठरवतील तेवढे. राष्ट्रपतींच्या जागी राज्यपाल आणि केंद्राच्या जागी राज्य असे बदलले की एका तरतुदींचे दुसऱ्या तरतुदींत रूपांतर होते.
ज्या पदांचे वेतन विधिमंडळाला कायद्याने ठरवावे लागते आणि ज्यांना ठरावीक प्रक्रियेनेच दूर करता येते, त्यांच्यापासून हे पद यामुळेच वेगळे ठरते. अनुच्छेद 177 अन्वये महाअधिवक्ता राज्य विधिमंडळाच्या कोणत्याही सभागृहात बोलू शकतात, पण मतदान करू शकत नाहीत.
- केंद्रातील पद राज्यातील पदावर बसवणे. भारताच्या महान्यायवाद्याची नियुक्ती व वेतन राष्ट्रपती ठरवतात; राज्याच्या महाअधिवक्त्याची नियुक्ती व वेतन राज्यपाल ठरवतात.
- विधानमंडळात बोलण्याचा अधिकार म्हणजे त्या विधानमंडळाचे नियंत्रण असे मानणे. अनुच्छेद 177 खाली महाअधिवक्ते दोन्ही सभागृहांना संबोधित करू शकतात, पण त्यांच्या नियुक्तीत, कार्यकालात किंवा वेतनात सभागृहाला काहीही म्हणणे नसते.
- राज्यघटनेत ठरावीक कार्यकाल किंवा पदच्युतीची प्रक्रिया शोधत बसणे. तशी काहीही नाही — पद राज्यपालांची मर्जी असेपर्यंत असते, आणि नेमके त्यामुळेच परीक्षकांना हा घटक आवडतो.
हे पद छोट्या, एका तथ्याच्या प्रश्नांतून विचारले जाते, कारण त्याच्याकडून तेवढेच मिळते: नियुक्ती कोण करते, कोणती पात्रता लागते, पद कोणाच्या मर्जीवर असते, वेतन कोण ठरवते, आणि विधानमंडळात ते बोलू शकतात का व मतदान करू शकतात का. राज्य आयोग हे प्रश्न इथल्याप्रमाणे एकेक करून विचारतात. UPSC ला मात्र दोन विधानांचे संयुक्त स्वरूप आवडते; त्यात एखादी पटण्याजोगी चूक पेरली जाते — जसे राज्यपालांच्या शिफारशीवरून राष्ट्रपती नियुक्ती करतात, किंवा महाअधिवक्ता हे राज्य मंत्रिपरिषदेचे सदस्य असतात — आणि विधाने बरोबर आहेत का हे विचारले जाते. दोन्ही प्रकारांसाठी संपूर्ण घटक अनुच्छेद 165 व 177 आणि त्यांना समांतर असलेल्या अनुच्छेद 76 मध्येच सामावलेला आहे, आणि या तिन्ही तरतुदी मूळ शब्दांत एकदा वाचणे हे त्यांच्या कोणत्याही सारांशापेक्षा अधिक कार्यक्षम ठरते.
Consider the following statements: 1. The Advocate General of a State in India is appointed by the President of India upon the recommendation of the Governor of the concerned State. 2. As provided in Civil Procedure Code, High Courts have original, appellate and advisory jurisdiction at the State level. Which of the statements given above is/are correct?
- (a) 1 only
- (b) 2 only
- (c) Both 1 and 2
- (d) Neither 1 nor 2
उत्तर(d) Neither 1 nor 2
इथला पर्याय (2) जी चूक सुचवतो — राष्ट्रपती महाअधिवक्त्याची नियुक्ती करतात — तीच UPSC ने विधान म्हणून मांडून चुकीची ठरवली होती. अनुच्छेद 165 खाली नियुक्ती करणारे आणि वेतन ठरवणारे अधिकारी केवळ राज्यपालच आहेत, त्यात राष्ट्रपतींचा कोणताही सहभाग नाही.
- सराव प्रश्न — प्रत्यक्ष PYQ नाही
राज्याचे महाअधिवक्ता आपले पद कसे धारण करतात ?
- (a)पाच वर्षांच्या निश्चित कार्यकालासाठी
- (b)राज्यपालांची मर्जी असेपर्यंत
- (c)वयाची बासष्ट वर्षे पूर्ण होईपर्यंत
- (d)राष्ट्रपतींची मर्जी असेपर्यंत
उत्तर(b) राज्यपालांची मर्जी असेपर्यंत — अनुच्छेद 165(3) हे स्पष्टपणे सांगते, आणि राज्यघटनेने ना निश्चित कार्यकाल दिला आहे ना पदावरून दूर करण्याची कोणतीही प्रक्रिया वा कारण. संकेतानुसार, ज्या शासनाच्या सल्ल्यावरून नियुक्ती झाली ते शासन पायउतार झाल्यावर महाअधिवक्ता राजीनामा देतात.
- सराव प्रश्न — प्रत्यक्ष PYQ नाही
भारतीय राज्यघटनेनुसार राज्याच्या महाअधिवक्त्यांना खालीलपैकी कोणता अधिकार आहे ?
- (a)राज्य विधानमंडळाच्या दोन्ही सभागृहांत बोलण्याचा व मतदान करण्याचा
- (b)राज्य विधानमंडळाच्या दोन्ही सभागृहांत बोलण्याचा, पण मतदानाचा नाही
- (c)राज्य मंत्रिपरिषदेच्या बैठकांना उपस्थित राहण्याचा
- (d)फक्त विधानसभेत बोलण्याचा, विधान परिषदेत नाही
उत्तर(b) राज्य विधानमंडळाच्या दोन्ही सभागृहांत बोलण्याचा, पण मतदानाचा नाही — अनुच्छेद 177 त्यांना दोन्ही सभागृहांत आणि ज्या समितीचे ते नामनिर्देशित सदस्य असतील तिच्यात बोलण्याचा व कामकाजात भाग घेण्याचा अधिकार, तसेच सदस्याचे विशेषाधिकार व उन्मुक्तता देते, पण मतदानाचा अधिकार स्पष्टपणे नाकारते. अनुच्छेद 88 संसदेच्या बाबतीत भारताच्या महान्यायवाद्यासाठी अगदी तशीच तरतूद करते.