खालीलपैकी अयोग्य कथन ओळखा :
- (1)राष्ट्रपती हे कोर्ट मार्शल द्वारा दिलेल्या शिक्षेला क्षमा करू शकतात, तर राज्यपाल मात्र क्षमा करू शकत नाहीत.
- (2)राष्ट्रपती हे क्षमेच्या अधिकाराची कारणे देण्यास बांधील आहेत.
- (3)दयेसाठी याचिका कर्त्याला राष्ट्रपतींकडून तोंडी सुनावणी घेण्याचा अधिकार नाही.
- (4)केंद्रीय मंत्रिमंडळाच्या सल्ल्यानुसार राष्ट्रपतींना क्षमेचा अधिकार वापरावा लागतो.
बरोबर — पर्याय (2) हेच अयोग्य कथन आहे, आणि प्रश्नात 'अयोग्य' हा शब्द ठळक छापला आहे तो नकार नजरेतून सुटू नये म्हणूनच. क्षमेच्या अधिकाराखाली दिलेल्या आदेशाची कारणे देण्यास राष्ट्रपती बांधील नाहीत. अनुच्छेद 72 ची तपासणी करताना सर्वोच्च न्यायालयाने मांडलेल्या स्थिरावलेल्या तत्त्वांपैकी हे एक आहे, आणि ते या अधिकाराच्या स्वरूपातूनच निघते: क्षमा ही न्यायप्रक्रियेबाहेरची कृपादृष्टी असते, न्यायालयांचे काम संपल्यानंतर वापरली जाते; आणि कारणे देण्याचे बंधन घातले तर ती त्या कारणांवर तपासता येणारी आणखी एक न्यायनिवाड्याची पायरीच बनून जाईल. उरलेली तिन्ही कथने कायद्याचे अचूक वर्णन करतात, आणि म्हणूनच पर्याय (2) वेगळा पडतो. पर्याय (1) अनुच्छेद 72 व अनुच्छेद 161 यांतील खरा फरक सांगतो: राष्ट्रपतींचा क्षमेचा अधिकार कोर्ट मार्शलने दिलेल्या शिक्षांपर्यंत स्पष्टपणे पोहोचतो, राज्यपालांचा पोहोचत नाही — तसेच मृत्युदंडाच्या शिक्षेत क्षमा करण्याचा अधिकारही केवळ राष्ट्रपतींनाच आहे. पर्याय (3) सर्वोच्च न्यायालयाचेच दुसरे तत्त्व मांडतो: दया याचिका करणाऱ्याला राष्ट्रपतींकडून तोंडी सुनावणी मिळण्याचा अधिकार नाही. पर्याय (4) या अधिकारावर चालणारा संविधानिक संकेत सांगतो: राष्ट्रपतींच्या इतर कार्यांप्रमाणेच हा अधिकारही मंत्रिपरिषदेच्या सल्ल्यानुसार वापरला जातो, त्यामुळे दया याचिका प्रत्यक्षात केंद्रीय गृह मंत्रालयाकडून तपासली जाते आणि मंत्रिमंडळाच्या सल्ल्यानुसार तिच्यावर निर्णय होतो. तीन खरी कथने आणि एक खोटे; खोटे कथन पर्याय (2) आहे.
- (1)राष्ट्रपती हे कोर्ट मार्शल द्वारा दिलेल्या शिक्षेला क्षमा करू शकतात, तर राज्यपाल मात्र क्षमा करू शकत नाहीत. — हे कथन बरोबर आहे, त्यामुळे अयोग्य कथन विचारणाऱ्या प्रश्नाचे उत्तर ते होऊ शकत नाही. अनुच्छेद 72 राष्ट्रपतींना क्षमा, शिक्षेच्या अंमलबजावणीस तात्पुरती स्थगिती, विशेष कारणास्तव सौम्य शिक्षा व शिक्षेत सूट देण्याचा आणि शिक्षा स्थगित, कमी किंवा सौम्य करण्याचा अधिकार तीन प्रकारच्या प्रकरणांत देते: शिक्षा कोर्ट मार्शलने दिलेली असेल तेव्हा; गुन्हा केंद्राच्या कार्यकारी अधिकारकक्षेतील विषयाशी संबंधित कायद्याविरुद्ध असेल तेव्हा; आणि शिक्षा मृत्युदंडाची असेल अशा सर्व प्रकरणांत. अनुच्छेद 161 राज्यपालांना समांतर अधिकार देते, पण तो केवळ राज्याच्या कार्यकारी अधिकारकक्षेतील विषयांशी संबंधित कायद्यांविरुद्धच्या गुन्ह्यांपुरता. कोर्ट मार्शलच्या शिक्षा आणि मृत्युदंड ही दोनच शीर्षके अशी आहेत जिथे राज्यपालांचा अधिकार राष्ट्रपतींपेक्षा कमी पडतो, आणि हे कथन त्यांपैकी पहिले अचूकपणे सांगते.
- (3)दयेसाठी याचिका कर्त्याला राष्ट्रपतींकडून तोंडी सुनावणी घेण्याचा अधिकार नाही. — कायद्याचे विधान म्हणून हे बरोबर आहे, म्हणून ते उत्तर नाही. दया याचिका करणाऱ्याला राष्ट्रपतींसमोर तोंडी सुनावणीचा अधिकार नाही असे सर्वोच्च न्यायालयाने ठरवले आहे. यामागचे तर्कशास्त्र अनुच्छेद 72 वरील उर्वरित तत्त्वांशी सुसंगत आहे: क्षमेचा अधिकार ही न्यायालयीन कार्यवाही नाही, त्यामुळे खटल्याला जोडलेली संरक्षणे — त्यात स्वतः हजर राहून बाजू मांडण्याचा अधिकारही आला — तिच्यापाठोपाठ येत नाहीत. याचिकेचा विचार उपलब्ध कागदपत्रांवरून आणि शासनाने दिलेल्या सल्ल्यावरून केला जातो. याच तत्त्वसंचात आणखी एक तत्त्व आहे: राष्ट्रपती पुरावा नव्याने तपासू शकतात आणि न्यायालयाहून वेगळे मत बनवू शकतात.
- (4)केंद्रीय मंत्रिमंडळाच्या सल्ल्यानुसार राष्ट्रपतींना क्षमेचा अधिकार वापरावा लागतो. — हेही बरोबर आहे, म्हणून ते उत्तर नाही. अनुच्छेद 72 ची मांडणी राष्ट्रपतींचा अधिकार अशी असली तरी तो त्यांचा वैयक्तिक स्वेच्छाधिकार नाही. राष्ट्रपतींच्या इतर बहुतांश कार्यांप्रमाणेच तोही पंतप्रधानांच्या नेतृत्वाखालील मंत्रिपरिषदेच्या साहाय्य व सल्ल्यानुसार वापरला जातो, आणि क्षमेच्या अधिकाराच्या संदर्भात सर्वोच्च न्यायालयाने हे स्पष्टपणे नमूद केले आहे. प्रत्यक्ष व्यवहारात दया याचिका गृह मंत्रालय तपासते, आपली शिफारस राष्ट्रपतींसमोर ठेवते आणि राष्ट्रपती त्यानुसार कृती करतात. या संपूर्ण घटकातील हेच तत्त्व सर्वाधिक वेळा तपासले जाते — UPSC ने 2025 मध्ये याच्या नेमके उलट विधान मांडले होते, की राष्ट्रपती हा अधिकार केंद्र शासनाच्या सल्ल्याशिवाय वापरू शकतात, आणि ते चुकीचे ठरवले होते.
अनुच्छेद 72 राष्ट्रपतींना कोणत्याही गुन्ह्यासाठी दोषी ठरलेल्या व्यक्तीच्या शिक्षेबाबत क्षमा, तात्पुरती स्थगिती, विशेष कारणास्तव सौम्य शिक्षा व शिक्षेत सूट देण्याचा आणि शिक्षा स्थगित, कमी किंवा सौम्य करण्याचा अधिकार देते. या पाच प्रकारच्या सवलती वेगवेगळ्या आहेत आणि त्या नियमितपणे स्वतंत्रपणे विचारल्या जातात. क्षमा (pardon) दोषसिद्धी आणि शिक्षा दोन्ही रद्द करते आणि त्यांतून येणाऱ्या सर्व शिक्षा व अपात्रतांपासून दोषीला मुक्त करते. लघुकरण (commutation) एका प्रकारच्या शिक्षेच्या जागी अधिक सौम्य प्रकारची शिक्षा देते — उदाहरणार्थ मृत्युदंडाऐवजी सश्रम कारावास. सूट (remission) शिक्षेचे स्वरूप न बदलता तिचा कालावधी कमी करते. विशेष कारणास्तव सौम्य शिक्षा (respite) एखाद्या विशेष वस्तुस्थितीमुळे — जसे दोषीचे शारीरिक अपंगत्व किंवा महिला गुन्हेगाराचे गर्भारपण — मूळ शिक्षेऐवजी कमी शिक्षा देते. तात्पुरती स्थगिती (reprieve) शिक्षेच्या, विशेषतः मृत्युदंडाच्या, अंमलबजावणीला काही काळ थांबवते, जेणेकरून दोषीला क्षमा किंवा लघुकरणासाठी अर्ज करता येईल. या संपूर्ण अधिकाराचा हेतू दुहेरी आहे: अपिलाच्या प्रक्रियेने दुरुस्त न होणारी उघड चूक झाली असल्यास एक दार उघडे ठेवणे, आणि शिक्षा कायदेशीर असूनही अवाजवी कठोर असल्यास दिलासा देता येणे.
हा अधिकार कसा चालतो याविषयी सर्वोच्च न्यायालयाने तत्त्वांचा एक आटोपशीर संच निश्चित केला आहे, आणि राज्यस्तरीय पेपर ती जवळपास शब्दशः तपासतात. याचिकाकर्त्याला तोंडी सुनावणीचा अधिकार नाही. राष्ट्रपती पुरावा नव्याने तपासू शकतात आणि न्यायालयाहून वेगळे मत घेऊ शकतात. हा अधिकार केंद्रीय मंत्रिमंडळाच्या सल्ल्यानुसार वापरला जातो. आदेशाची कारणे देण्यास राष्ट्रपती बांधील नाहीत. अवाजवी कठोर वाटणाऱ्या शिक्षेतूनही आणि उघड चुकीतूनही दिलासा देता येतो. या अधिकाराच्या वापरासाठी विशिष्ट मार्गदर्शक तत्त्वे घालून देण्यास न्यायालयाने नकार दिला आहे. निर्णय मनमानी, अतार्किक, दुर्भावनापूर्ण किंवा भेदभावपूर्ण असेल तरच त्याचे न्यायालयीन पुनर्विलोकन होऊ शकते — ही अरुंद पण खरीखुरी वाट आहे, आणि म्हणूनच 'न्यायालयीन पुनर्विलोकन नाहीच' असे न म्हणता 'मर्यादित न्यायालयीन पुनर्विलोकन' असे म्हणणे बरोबर ठरते. आणि एकदा दया याचिका फेटाळली गेल्यावर दुसरी याचिका दाखल करून स्थगिती मिळवता येत नाही. हा संपूर्ण संच एकत्र वाचला की लक्षात येते की ही तत्त्वे या अधिकाराला न्यायप्रक्रियेच्या बाहेर ठेवतात, पण संविधानाच्या बाहेर ठेवत नाहीत.
- अनुच्छेद 72 — राष्ट्रपतींचा क्षमेचा अधिकार कोर्ट मार्शलने दिलेल्या शिक्षांपर्यंत, केंद्राच्या कार्यकारी अधिकारकक्षेतील विषयांशी संबंधित कायद्यांविरुद्धच्या गुन्ह्यांपर्यंत, आणि शिक्षा मृत्युदंडाची असलेल्या सर्व प्रकरणांपर्यंत पोहोचतो.
- अनुच्छेद 161 — राज्यपालांना राज्याच्या कार्यकारी अधिकारकक्षेतील विषयांशी संबंधित कायद्यांविरुद्धच्या गुन्ह्यांसाठी समांतर अधिकार आहे, पण ते कोर्ट मार्शलच्या शिक्षेत क्षमा करू शकत नाहीत आणि मृत्युदंडात क्षमा करू शकत नाहीत.
- सवलतीचे पाच प्रकार: क्षमा (दोषसिद्धी, शिक्षा व त्यातून येणाऱ्या सर्व अपात्रता रद्द करते), लघुकरण (अधिक सौम्य प्रकारची शिक्षा देते), सूट (स्वरूप न बदलता कालावधी कमी करते), विशेष कारणास्तव सौम्य शिक्षा (अपंगत्व किंवा गर्भारपणासारख्या विशेष कारणाने), आणि तात्पुरती स्थगिती (अंमलबजावणीला तात्पुरती थांबवते).
- या अधिकारावरील सर्वोच्च न्यायालयाची तत्त्वे: याचिकाकर्त्याला तोंडी सुनावणीचा अधिकार नाही; राष्ट्रपती पुरावा नव्याने तपासून न्यायालयाहून वेगळे मत घेऊ शकतात; अधिकार केंद्रीय मंत्रिमंडळाच्या सल्ल्यानुसार वापरला जातो; आणि आदेशाची कारणे देण्यास राष्ट्रपती बांधील नाहीत.
- दयेच्या निर्णयाचे न्यायालयीन पुनर्विलोकन मर्यादित आहे, पूर्णपणे बंद नाही — निर्णय मनमानी, अतार्किक, दुर्भावनापूर्ण किंवा भेदभावपूर्ण असल्यास ते चालते. पहिली दया याचिका फेटाळल्यानंतर दुसरी याचिका दाखल करून स्थगिती मिळवता येत नाही.
दया ही न्यायप्रक्रियेच्या बाहेर उभी असलेली कृपाकृती आहे; कारणे देण्याची सक्ती केली तर तिचे रूपांतर त्याच कारणांवर तपासता येणाऱ्या आणखी एका न्यायनिवाड्याच्या टप्प्यात होईल. निर्णय मनमानी, अतार्किक, दुर्हेतूपूर्ण किंवा भेदभावी असेल तरच न्यायालयीन पुनर्विलोकन टिकते.
- प्रश्नातील ठळक 'अयोग्य' न पाहता एखादे खरे कथन नोंदवणे. नकारार्थी प्रश्नात, पहिलेच बरोबर वाटणारे कथन दिसताच थांबण्याऐवजी प्रत्येक पर्याय खरा की खोटा हे तपासून मगच निवड करावी.
- दयेच्या निर्णयाची कारणे राष्ट्रपतींना नोंदवावीच लागतात असे मानणे. सर्वोच्च न्यायालयाची भूमिका याच्या उलट आहे, आणि या घटकावर सर्वाधिक वेळा मांडले जाणारे खोटे विधान हेच आहे.
- दयेचा निर्णय न्यायालयीन पुनर्विलोकनाच्या पूर्णपणे बाहेर आहे असा निष्कर्ष काढणे. पुनर्विलोकन मर्यादित आहे, बंद नाही — निर्णय मनमानी, अतार्किक, दुर्भावनापूर्ण किंवा भेदभावपूर्ण असल्यास ते चालते.
क्षमेचा अधिकार हा राज्यशास्त्राच्या अभ्यासक्रमातील सर्वाधिक घोटला जाणारा कोपरा असून तो चार ठरावीक साच्यांत विचारला जातो. तुलनेचा प्रश्न अनुच्छेद 72 विरुद्ध अनुच्छेद 161 अशी मांडणी करून राज्यपाल काय करू शकत नाहीत हे विचारतो. व्याख्येचा प्रश्न विशिष्ट सवलतीचे नाव विचारतो — सौम्य प्रकारची शिक्षा देणे, अंमलबजावणीला तात्पुरते थांबवणे, कालावधी कमी करणे. सिद्धांताचा प्रश्न, जो या पेपराचा साचा आहे, सर्वोच्च न्यायालयाची तत्त्वेच कथने म्हणून मांडतो आणि कोणते बरोबर किंवा चूक हे विचारतो; त्यात मंत्रिपरिषदेचा सल्ला, तोंडी सुनावणीच्या अधिकाराचा अभाव आणि कारणे देण्याच्या बंधनाचा अभाव हे मुद्दे वारंवार येतात. आणि पुनर्विलोकनाचा प्रश्न दयेच्या निर्णयाला न्यायालयात आव्हान देता येते का व किती प्रमाणात हे विचारतो. न्यायालयाची ती आठ तत्त्वे एक यादी म्हणून पाठ केली की हे चारही साचे एकाच प्रश्नात रूपांतरित होतात.
Consider the following statements with regard to pardoning power of the President of India: I. The exercise of this power by the President can be subjected to limited judicial review. II. The President can exercise this power without the advice of the Central Government. Which of the statements given above is/are correct?
- (a) I only
- (b) II only
- (c) Both I and II
- (d) Neither I nor II
उत्तर(a) I only
तेच तत्त्व, पण दुसऱ्या बाजूने आणि एक वर्ष आधी तपासलेले. UPSC चे विधान II — राष्ट्रपती हा अधिकार केंद्र शासनाच्या सल्ल्याशिवाय वापरू शकतात — हे MPSC च्या पर्याय (4) चे नेमके उलट आहे, आणि UPSC ने ते चुकीचे ठरवले. UPSC चे विधान I मात्र MPSC च्या पर्यायसंचात न आलेली गोष्ट पुरवते: दयेच्या निर्णयाचे न्यायालयीन पुनर्विलोकन मर्यादित आहे, बंद नाही.
- सराव प्रश्न — प्रत्यक्ष PYQ नाही
खालीलपैकी क्षमेच्या कोणत्या प्रकारामुळे दोषसिद्धी आणि शिक्षा या दोन्ही रद्द होतात व त्यांतून येणाऱ्या सर्व शिक्षा व अपात्रतांपासून दोषी मुक्त होतो ?
- (a)शिक्षेत सूट (Remission)
- (b)तात्पुरती स्थगिती (Reprieve)
- (c)क्षमा (Pardon)
- (d)विशेष कारणास्तव सौम्य शिक्षा (Respite)
उत्तर(c) क्षमा (Pardon) — ती शिक्षेबरोबरच दोषसिद्धीही पुसून टाकते, त्यामुळे ती व्यक्ती कधी दोषी ठरलीच नव्हती अशा स्थितीत येते. सूट केवळ शिक्षेचा कालावधी कमी करते व स्वरूप बदलत नाही; तात्पुरती स्थगिती म्हणजे दया याचिकेचा विचार होईपर्यंत अंमलबजावणी थांबवणे; आणि विशेष कारणास्तव सौम्य शिक्षा म्हणजे दोषीचे शारीरिक अपंगत्व किंवा महिला गुन्हेगाराचे गर्भारपण अशा विशेष कारणाने कमी शिक्षा देणे.
- सराव प्रश्न — प्रत्यक्ष PYQ नाही
भारतीय राज्यघटनेतील क्षमेच्या अधिकाराच्या संदर्भात, राज्याचे राज्यपाल खालीलपैकी काय करू शकत नाहीत ? (a) मृत्युदंडाच्या शिक्षेत क्षमा करणे (b) कोर्ट मार्शलने दिलेल्या शिक्षेत क्षमा करणे (c) राज्याच्या कायद्याखालील गुन्ह्याच्या शिक्षेत सूट देणे
- (a)फक्त (a)
- (b)फक्त (b)
- (c)फक्त (a) आणि (b)
- (d)(a), (b) आणि (c)
उत्तर(c) फक्त (a) आणि (b) — अनुच्छेद 161 राज्यपालांना राज्याच्या कार्यकारी अधिकारकक्षेतील विषयांशी संबंधित कायद्यांविरुद्धच्या गुन्ह्यांसाठी क्षमेचा अधिकार देते, त्यामुळे राज्याच्या कायद्याखालील शिक्षेत सूट देणे त्यांच्या कक्षेतच येते. पण मृत्युदंड आणि कोर्ट मार्शलची शिक्षा राज्यपालांच्या आवाक्याबाहेर असून त्या अनुच्छेद 72 खाली राष्ट्रपतींकडे आहेत. या दोन शीर्षकांतच दोन्ही अनुच्छेदांमधला संपूर्ण फरक सामावलेला आहे.