MPSC 2022 पूर्व परीक्षा पेपर-१ · प्रश्न 26 / 100

बरोबर उत्तर पर्याय (2) — महाराष्ट्र. 2011 च्या जनगणनेत बाल लिंग गुणोत्तर, म्हणजे शून्य ते सहा वयोगटातील दर हजार मुलांमागे मुलींची संख्या, महाराष्ट्रात 894, मध्य प्रदेशात 918, कर्नाटकात 948 आणि केरळात 964 होते; म्हणजे चारांपैकी महाराष्ट्र स्पष्ट फरकाने सर्वात खाली आहे. त्याच वर्षीचा अखिल भारतीय आकडा 914 होता, जो स्वातंत्र्यानंतरच्या मालिकेतील नीचांक ठरला; त्यामुळे महाराष्ट्र राष्ट्रीय सरासरीच्या वीस अंक खाली बसतो आणि मध्य प्रदेश तिच्या किंचित वर. या प्रश्नाच्या दोन बाजू आकड्यांपेक्षाही अधिक मोलाच्या आहेत. पहिली व्याख्येची. बाल लिंग गुणोत्तर हे एकूण लिंग गुणोत्तरासारखे नाही; एकूण लिंग गुणोत्तर संपूर्ण लोकसंख्येत दर हजार पुरुषांमागे स्त्रियांची संख्या मोजते आणि भारतासाठी ते 2011 मध्ये 943 होते. ते जन्मावेळच्या लिंग गुणोत्तरासारखेही नाही, जे जिवंत लोकांच्या मोजणीतून नव्हे तर जन्मनोंदणी किंवा पाहणीतून काढले जाते. बाल लिंग गुणोत्तर जनगणनेत प्रत्यक्ष मोजलेल्या शून्य ते सहा वयोगटातून घेतले जाते, म्हणून त्यात जन्मावेळचे लिंग गुणोत्तर आणि बालपणात मुली व मुलांच्या जगण्यातील फरक ही दोन्ही प्रतिबिंबित होतात, आणि त्यातील घसरण या दोहोंपैकी कशानेही येऊ शकते. वयाचा पट्टा अरुंद व अलीकडचा असल्याने जनगणनेच्या निर्देशकांपैकी हाच निर्देशक आज काय घडते आहे याला सर्वात लवकर प्रतिसाद देतो, आणि म्हणूनच लोकसंख्याशास्त्रज्ञ त्याच्यावर लक्ष ठेवतात. दुसरी बाजू अशी की या प्रश्नातील क्रमवारी बहुतेक उमेदवार घेऊन येतात त्या अंदाजाच्या नेमकी उलट आहे. 'जे राज्य अधिक श्रीमंत, अधिक नागरी व अधिक साक्षर, तिथले बाल लिंग गुणोत्तर अधिक चांगले असेल' असे गृहीत धरणे स्वाभाविक आहे — आणि चारही पर्याय नेमके असे निवडले आहेत की हे गृहीतक चुकीचे उत्तर देईल. महाराष्ट्र हे भारतातील सर्वाधिक नागरी व औद्योगिक मोठ्या राज्यांपैकी एक आहे आणि तरीही त्याचे बाल लिंग गुणोत्तर मध्य प्रदेशापेक्षा बरेच खाली आहे, जो जवळपास प्रत्येक रूढ मापावर अधिक गरीब आहे. हाच नमुना देशपातळीवरही दिसतो : 2011 मधली सर्वात कमी बाल लिंग गुणोत्तरे वायव्य भारतातील समृद्ध व शेतीत यशस्वी राज्यांत नोंदली गेली, आणि राज्यांमध्ये सर्वात खाली हरियाणा 834 वर होता. लोकसंख्याशास्त्रज्ञ याचे स्पष्टीकरण असे देतात : कुटुंबाचा आकार घटणे, जन्मपूर्व लिंगनिदानाची उपलब्धता आणि टिकून राहिलेली मुलग्याची आस या तिन्हींचा एकत्रित परिणाम तिथेच सर्वात तीव्र होतो जिथे कुटुंबांकडे त्या आसेवर कृती करण्याचे साधनही असते आणि कारणही. म्हणजे समृद्धी हे गुणोत्तर सुधारण्याऐवजी बिघडवूही शकते. आयोग नेमके तेच तपासत आहे, आणि 894 वर असलेला महाराष्ट्र हेच उत्तर.

• (1)कर्नाटक — 2011 च्या जनगणनेत कर्नाटकाचे बाल लिंग गुणोत्तर 948 होते — 914 या राष्ट्रीय आकड्यापेक्षा चांगलेच वर आणि महाराष्ट्रापेक्षा पन्नासहून अधिक अंकांनी वर. हा पर्याय खरा वाटतो, कारण उमेदवार ज्या बाबींवरून तर्क करण्याची शक्यता आहे नेमक्या त्या बाबींत कर्नाटक महाराष्ट्रासारखे आहे — मोठे राज्य, एक प्रमुख महानगरी अर्थव्यवस्था, लक्षणीय नागरीकरण आणि बळकट औद्योगिक व सेवा क्षेत्र — त्यामुळे आकडे न पाहता विकासाच्या ढोबळ प्रतिमेवरून उत्तर देणारा दोन्ही राज्ये अदलाबदल करण्याजोगी मानू शकतो. ती तशी नाहीत, आणि त्यांच्यातील अंतर हे बाल लिंग गुणोत्तर राज्याच्या उत्पन्नाच्या किंवा नागरीकरणाच्या मागोमाग जात नाही याचे सर्वात स्वच्छ उदाहरण आहे. कर्नाटकाचे स्थान आणखी एक गोष्ट दाखवते : 2011 मध्ये या निर्देशकावर दक्षिणेकडील राज्यांची कामगिरी गट म्हणून पश्चिम व वायव्येकडील राज्यांपेक्षा बरीच चांगली होती.
• (3)केरळ — केरळचे गुणोत्तर 964 होते — चारही पर्यायांत सर्वाधिक आणि देशातील चांगल्या आकड्यांपैकी एक — म्हणून 'सर्वात कमी' विचारणाऱ्या प्रश्नाचे उत्तर ते असूच शकत नाही. तिन्ही चुकीच्या पर्यायांपैकी केरळ वगळणे प्रत्यक्षात सर्वात सोपे आहे, कारण अनुकूल सामाजिक निर्देशकांशी बहुतेक उमेदवार हेच राज्य जोडतात — सर्वाधिक साक्षरता, आरोग्याच्या निष्पत्तींतील जुनी आघाडी, आणि हजाराच्या वर असलेले एकूण लिंग गुणोत्तर, जे मोठ्या राज्यांत फक्त केरळातच स्त्रिया पुरुषांपेक्षा अधिक असल्याचे दाखवते. या पर्यायाचा सापळा वेगळाच आहे : केरळ पटकन वगळल्यावर उमेदवाराला प्रश्न बहुतांश सुटल्यासारखा वाटतो आणि उरलेल्या तिघांतील निवड तो निष्काळजीपणे करतो. शिवाय दोन आकडे वेगळे ठेवणे आवश्यक आहे — केरळचे हजाराहून अधिक असलेले एकूण लिंग गुणोत्तर आणि त्याचे 964 हे बाल लिंग गुणोत्तर ही वेगवेगळी मापने आहेत आणि ती एकत्रच हलतील असे नाही.
• (4)मध्य प्रदेश — मध्य प्रदेशाचे 2011 मधले गुणोत्तर 918 होते — 914 या अखिल भारतीय आकड्यापेक्षा वर आणि महाराष्ट्रापेक्षा चोवीस अंकांनी वर — म्हणून चारांपैकी ते सर्वात कमी नाही. विकासाच्या पातळीवरून तर्क करणारा उमेदवार नेमका हाच पर्याय निवडण्याची शक्यता सर्वाधिक आहे, कारण उत्पन्न, नागरीकरण, साक्षरता व बहुतेक आरोग्य निर्देशकांत मध्य प्रदेश महाराष्ट्राच्या मागे आहे, आणि त्या बाबींत मागे असणारे राज्य बाल लिंग गुणोत्तरातही मागे असावे असे वाटणे स्वाभाविक आहे. हा तर्क फसतो, आणि तो का फसतो हेच या प्रश्नाचे खरे आशय आहे : बाल लिंग गुणोत्तर दारिद्र्याने नव्हे तर लहान होत जाणाऱ्या कुटुंबाच्या आकारातून व लिंगनिदानाच्या उपलब्धतेतून काम करणाऱ्या मुलग्याच्या आसेने ठरते. म्हणूनच सर्वात गरीब राज्ये सर्वात वाईट कामगिरी करणारी नाहीत आणि वायव्येकडील समृद्ध राज्ये आहेत. इथे मध्य प्रदेश निवडणे ही निष्काळजीपणाची नव्हे तर तर्काची चूक आहे — पण चूक आहेच.

जनगणना तीन गुणोत्तरे नोंदवते; ती सहज एकमेकांत मिसळतात आणि प्रत्यक्षात वेगवेगळ्या प्रश्नांची उत्तरे देतात. एकूण लिंग गुणोत्तर संपूर्ण लोकसंख्येत दर हजार पुरुषांमागे स्त्रिया मोजते; भारतासाठी ते 2011 मध्ये 943 होते, आणि त्या पिढीच्या संपूर्ण आयुष्यात घडलेल्या प्रत्येक गोष्टीचा — स्थलांतरासह आणि उतारवयातील स्त्रियांच्या अधिक आयुर्मानासह — त्यावर परिणाम होतो. जन्मावेळचे लिंग गुणोत्तर दर हजार मुलग्यांच्या जन्मामागे मुलींचे जन्म मोजते आणि ते जनगणनेच्या मोजणीतून नव्हे तर नोंदणी किंवा पाहणी यंत्रणांतून येते. बाल लिंग गुणोत्तर जनगणनेत मोजलेल्या शून्य ते सहा वयोगटात दर हजार मुलग्यांमागे मुली मोजते आणि ते 2011 मध्ये 914 होते — स्वातंत्र्यानंतरची त्याची सर्वात खालची पातळी. वयाचा पट्टा अरुंद व अलीकडचा असल्याने तिन्हींपैकी हेच गुणोत्तर आजच्या वर्तनाला सर्वात संवेदनशील असते, आणि ते प्रत्यक्ष शिरगणतीतून येत असल्याने जन्मनोंदणी किती पूर्ण आहे यावर अवलंबून राहत नाही. पण त्यात एक महत्त्वाची संदिग्धता आहे : बाल लिंग गुणोत्तर कमी असणे हे मुली कमी जन्माला येत असल्यामुळेही असू शकते किंवा जन्मलेल्यांपैकी अधिक मुली आहार व आरोग्यसेवेतील दुर्लक्षामुळे सातव्या वाढदिवसाआधी मृत्युमुखी पडत असल्यामुळेही; आणि जनगणनेचा एकटा आकडा या दोन कारणांत फरक करू शकत नाही. 2011 मधली या निर्देशकाची भौगोलिक मांडणी सर्वात लक्षात ठेवण्यासारखी आहे. सर्वात वाईट आकडे सर्वात गरीब राज्यांत नव्हे तर समृद्ध वायव्येतून जाणाऱ्या पट्ट्यात होते — राज्यांमध्ये सर्वात खाली हरियाणा 834 वर — तर पूर्व व ईशान्येकडील अनेक गरीब राज्यांची गुणोत्तरे राष्ट्रीय सरासरीच्या चांगलीच वर होती. महाराष्ट्राचे 894 त्याला संपत्ती असूनही गंभीर तूट असलेल्या राज्यांच्या गटात ठामपणे बसवते. यावरचा कायदेशीर व कार्यक्रमात्मक प्रतिसाद दोन प्रकारचा राहिला आहे : प्रतिबंध, म्हणजे 1994 चा गर्भधारणापूर्व व प्रसवपूर्व निदान तंत्र कायदा, जो गर्भाचे लिंग ठरवणे व ते कळवणे यांवर बंदी घालतो; आणि प्रबोधन, म्हणजे जानेवारी 2015 मध्ये सुरू झालेला 'बेटी बचाओ बेटी पढाओ' उपक्रम, जो अंमलबजावणीला मुलींचे जगणे व शिक्षण यांच्या मोलाविषयीच्या मोहिमेशी जोडतो.

जनगणना व लोकसंख्याशास्त्रीय माहिती हा एमपीएससीच्या प्रश्नपत्रिकेतील भरवशाचा भाग आहे, आणि प्रश्न सहसा तीनपैकी एका पद्धतीने बांधले जातात : एखाद्या निर्देशकावर काही राज्यांचा क्रम लावा, सर्वाधिक किंवा सर्वात कमी असणारे ओळखा, किंवा राष्ट्रीय आकडा सांगा. हा प्रश्न दुसऱ्या प्रकारचा असून त्यात एक जाणीवपूर्वक पीळ घातला आहे : ज्या चार राज्यांची बाल लिंग गुणोत्तरावरील क्रमवारी त्यांच्या विकासाच्या क्रमवारीच्या विरुद्ध जाते तीच निवडली आहेत. आयोगाच्या चांगल्या प्रश्नांचे हे लक्षण आहे आणि लोकसंख्याशास्त्रीय प्रश्नांची उत्तरे ढोबळ प्रतिमेवरून देऊ नयेत याचा उपयुक्त इशाराही. चारांपैकी दोन राज्ये महाराष्ट्रातील उमेदवाराला क्षणाचाही विचार न करता माहीत असावीत, आणि महाराष्ट्राचा स्वतःचा आकडा हा जनगणनेतील त्या मोजक्या आकड्यांपैकी आहे जो राज्याच्या पेपरात कोणत्या ना कोणत्या रूपात विचारला जाईल हे गृहीत धरता येते. यातून बांधण्यासारखी व्यापक सवय म्हणजे 2011 च्या जनगणनेतील प्रमुख आकड्यांचा छोटा तक्ता जवळ ठेवणे — देशाची लोकसंख्या, दशकातील वाढीचा दर, घनता, साक्षरता, एकूण लिंग गुणोत्तर व बाल लिंग गुणोत्तर — आणि प्रत्येकाशेजारी महाराष्ट्राचे संबंधित मूल्य लिहून ठेवणे; कारण राज्याच्या पेपरातील लोकसंख्याविषयक प्रश्नांचा फार मोठा वाटा फक्त या दोन स्तंभांतून सुटतो. 'सर्वात कमी' विचारणारा प्रश्न आला की निवड करण्याआधी चारही पर्याय वाचा; सामाजिक निर्देशकांवर वाईट दिसणाऱ्या पहिल्याच राज्यापाशी थांबण्याची प्रवृत्ती नेमकी अशाच पर्याय-संचाने शिक्षा करण्यासाठी बांधलेली असते.

• 2011 च्या जनगणनेत बाल लिंग गुणोत्तर — शून्य ते सहा वयोगटात दर हजार मुलग्यांमागे मुली — महाराष्ट्रात 894, मध्य प्रदेशात 918, कर्नाटकात 948 आणि केरळात 964 होते; म्हणजे चारांपैकी महाराष्ट्र सर्वात खाली.
• 2011 मधले अखिल भारतीय बाल लिंग गुणोत्तर 914 होते — स्वातंत्र्यानंतरचे सर्वात कमी — तर सर्व वयोगटांचे एकूण लिंग गुणोत्तर दर हजार पुरुषांमागे 943 स्त्रिया होते.
• बाल लिंग गुणोत्तर एकूण लिंग गुणोत्तरापेक्षा आणि जन्मावेळच्या लिंग गुणोत्तरापेक्षा वेगळे आहे : ते जनगणनेत मोजलेल्या शून्य ते सहा वयोगटातून काढले जाते आणि म्हणून त्यात जन्मावेळचे गुणोत्तर व बालपणातील मुलींच्या जगण्यातील फरक ही दोन्ही एकत्र प्रतिबिंबित होतात.
• 2011 मधली सर्वात कमी बाल लिंग गुणोत्तरे सर्वात गरीब राज्यांत नव्हे तर वायव्येकडील समृद्ध राज्यांत नोंदली गेली, राज्यांमध्ये सर्वात खाली हरियाणा 834 वर; यावरून हा निर्देशक उत्पन्न, नागरीकरण किंवा साक्षरतेच्या मागोमाग जात नाही हे स्पष्ट होते.
• यावरचे प्रमुख प्रतिसाद म्हणजे 1994 चा गर्भधारणापूर्व व प्रसवपूर्व निदान तंत्र कायदा, जो गर्भाचे लिंग ठरवणे व कळवणे यांवर बंदी घालतो, आणि जानेवारी 2015 मध्ये सुरू झालेला 'बेटी बचाओ बेटी पढाओ' उपक्रम.

• बाल लिंग गुणोत्तर आणि एकूण लिंग गुणोत्तर एकच मानणे; पहिले शून्य ते सहा वयोगटाचे आहे आणि 2011 मध्ये भारतासाठी 914 होते, दुसरे सर्व वयोगटांचे आहे आणि 943 होते
• अधिक श्रीमंत व अधिक नागरी राज्याचे बाल लिंग गुणोत्तर आपोआप अधिक चांगले असेल असे गृहीत धरणे — नेमके हेच गृहीतक या प्रश्नात चुकीच्या उत्तराकडे नेते
• बाल लिंग गुणोत्तरातील घसरण म्हणजे केवळ जन्मापूर्वीचा भेदभाव असे मानणे; जनगणनेचा आकडा जन्मापूर्वीचा भेदभाव आणि बालपणातील दुर्लक्ष या दोहोंचा एकत्र परिणाम असतो आणि तो एकटा त्यांच्यात फरक करू शकत नाही
• 'सर्वात कमी' विचारणाऱ्या प्रश्नात सामाजिक निर्देशकांवर वाईट वाटणारे पहिलेच राज्य निवडून उरलेले पर्याय न वाचणे

एमपीएससी जनगणनेवरील प्रश्न मोजक्या ठरावीक आकारांत विचारते : एखाद्या निर्देशकावर सर्वाधिक किंवा सर्वात कमी असलेले राज्य ओळखणे, काही राज्यांचा उतरता किंवा चढता क्रम लावणे, एखादा राष्ट्रीय आकडा सांगणे, आणि महाराष्ट्राचे स्थान राष्ट्रीय सरासरीच्या तुलनेत कोठे बसते हे विचारणे. लिंग गुणोत्तर, साक्षरता व नागरीकरण हे तीन निर्देशक यांत सर्वात वारंवार येतात, आणि लिंग गुणोत्तरावरचे प्रश्न विशेष आवडते आहेत कारण त्यांची क्रमवारी अंतःप्रेरणेच्या विरुद्ध जाते — त्यामुळे अभ्यास केलेला उमेदवार आणि अंदाज बांधणारा उमेदवार यांच्यात स्वच्छ फरक पडतो. सर्वात कार्यक्षम तयारी म्हणजे मोजक्या आकड्यांचा तक्ता पाठ करणे, यादी नव्हे : भारताचे व महाराष्ट्राचे बाल लिंग गुणोत्तर, सर्वात खाली व सर्वात वर असणारी राज्ये, आणि दक्षिणेकडील मोठ्या राज्यांचे आकडे. त्याच्या जोडीला दोन कायदे व एक उपक्रम — 1994 चा कायदा व बेटी बचाओ बेटी पढाओ — लक्षात ठेवले की या विषयावर बांधता येणाऱ्या जवळपास प्रत्येक प्रश्नाला पुरेसे साहित्य तयार होते.

या प्रश्नाशी थेट संबंधित मागील PYQ आढळला नाही.

• सराव प्रश्न — प्रत्यक्ष विचारलेला प्रश्न नाही

  2011 च्या जनगणनेतील बाल लिंग गुणोत्तराविषयी खालीलपैकी कोणते विधान बरोबर आहे ?

  • (a)ते सर्व वयोगटांतील दर हजार पुरुषांमागे स्त्रियांची संख्या मोजते
  • (b)ते शून्य ते सहा वयोगटातील दर हजार मुलग्यांमागे मुलींची संख्या मोजते आणि भारतासाठी 914 होते
  • (c)ते जन्मनोंदणीच्या आकडेवारीतून काढले जाते, जनगणनेच्या मोजणीतून नव्हे
  • (d)ते फक्त ग्रामीण लोकसंख्येसाठीच काढले जाते

  उत्तर(2) ते शून्य ते सहा वयोगटातील दर हजार मुलग्यांमागे मुलींची संख्या मोजते आणि भारतासाठी 914 होते. पहिला पर्याय एकूण लिंग गुणोत्तराचे वर्णन करतो, जे 2011 मध्ये 943 होते. तिसरा पर्याय जन्मावेळच्या लिंग गुणोत्तराशी गल्लत करतो, जे नोंदणी किंवा पाहणी यंत्रणांतून येते; बाल लिंग गुणोत्तर मात्र प्रत्यक्ष शिरगणतीतून येते आणि म्हणूनच जन्मनोंदणी अपुरी असली तरी ते उपलब्ध राहते. चौथा पर्याय चुकीचा आहे कारण हे गुणोत्तर ग्रामीण व नागरी दोन्ही लोकसंख्येसाठी काढले जाते.

• सराव प्रश्न — प्रत्यक्ष विचारलेला प्रश्न नाही

  गर्भाचे लिंग ठरवणे व ते कळवणे यांवर बंदी घालणारा भारतातील कायदा कोणता, आणि तो कोणत्या वर्षी संमत झाला ?

  • (a)बालविवाह प्रतिबंध कायदा, 2006
  • (b)गर्भधारणापूर्व व प्रसवपूर्व निदान तंत्र कायदा, 1994
  • (c)हुंडा प्रतिबंध कायदा, 1961
  • (d)कौटुंबिक हिंसाचारापासून महिलांचे संरक्षण कायदा, 2005

  उत्तर(2) गर्भधारणापूर्व व प्रसवपूर्व निदान तंत्र कायदा, 1994. हा कायदा गर्भाचे लिंग ठरवणे आणि ते कोणालाही कळवणे यांवर बंदी घालतो, आणि निदान केंद्रांच्या नोंदणी व अभिलेखांविषयीच्या तरतुदी करतो. उरलेले तीन कायदे स्त्रियांच्या स्थानाशी संबंधित असले तरी ते वेगवेगळ्या प्रश्नांवर काम करतात — बालविवाह, हुंडा आणि कौटुंबिक हिंसाचार — आणि त्यांपैकी एकही जन्मपूर्व लिंगनिवडीला हात घालत नाही. या कायद्याच्या जोडीला जानेवारी 2015 मध्ये सुरू झालेला बेटी बचाओ बेटी पढाओ उपक्रम प्रबोधनाची बाजू सांभाळतो.